Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А50-23742/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5788/21

Екатеринбург

20 октября 2021 г.


Дело № А50-23742/2020


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г. рассмотрел кассационную жалобу Кунгурской местной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий «Братство» на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 по делу № А50-23742/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Кунгурской местной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий «Братство» (далее – организация «Союз ветеранов боевых действий «Братство», ответчик) о взыскании 36 561 руб. 75 коп., из них 30 390 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте по адресу: г. Кунгур, ул. Октябрьская, 24, за период с ноября 2017 года по март 2018 года по договору № 8249 от 19.11.2013, 6 171 руб. 29 коп. неустойки по пункту 9.3 договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация «Союз ветеранов боевых действий «Братство» просит обжалуемые судебные акты отменить. Кассатор указывает на оплату им тепловой энергии за спорный период. Заявитель кассационной жалобы ссылается на представленные в материалы дела копии чеков, подтверждающие оплату поставленной тепловой энергии за спорный период, которые не были оценены судами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 19.11.2013 № 8249, по условиям которого общество «ТЭК» (энергоснабжающая организация) обязуется поставить организации «Союз ветеранов боевых действий «Братство» (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 15.10.2013 и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на последующие годы, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на других условиях.

В период с ноября 2017 года по март 2018 года истец поставил на объект ответчика (административное здание по адресу: г. Кунгур, ул. Октябрьская, 24) тепловую энергию, что подтверждается материалами дела.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорный период, его объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме 30 390 руб. 46 коп.; наличие задолженности в указанном размере, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки тепловой энергии в период с ноября 2017 года по март 2018 и объем начислений подтвержден представленными в материалы дела документами. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты стоимости тепловой энергии ответчиком в полном объеме за период с ноября 2017 по март 2018 года, учитывая, что возражения ответчика об уплате задолженности правомерно отклонены судами, поскольку из представленных ответчиком документов усматривается, что произведена уплата задолженности за период декабрь 2016 года, март 2017 года, октябрь 2017 года, апрель - май 2018 года, в то время как спорным периодом по настоящему делу является период с ноября 2017 года по март 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 30 390 руб. 46 коп. и удовлетворили заявленные требования истца.

В отношении требования о взыскании неустойки суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременно исполнения абонентом обязательств по оплате оказываемых услуг теплоснабжения энергоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 1/300, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, проверив расчет истца, при отсутствии контррасчета ответчика, пришли к выводу о правомерности расчет истца и обоснованно взыскали пени в сумме 6 171 руб. 29 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонены со ссылкой на необоснованность утверждения ответчика об оплате за спорный период без учета имевшегося сальдо задолженности на начало спорного периода, зафиксированного представленным в дело актом сверки взаимных расчетов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2020 по делу № А50-23742/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кунгурской местной общественной организации «Союз ветеранов боевых действий «Братство» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Е.Г. Сирота