Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-29350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29350/2018

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СетиСтройМонтаж", г.Казань; (ОГРН 1121690076573, ИНН 1659125444) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод", г.Казань, (ОГРН 1171690075875, ИНН 1659183573) о взыскании 1500000.00 руб. долга

при участии:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, по паспорту, ФИО2, представитель по устному ходатайству, по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СетиСтройМонтаж", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1500000.00 руб. долга.

Определением от 02.10.2018г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Воспользовавшись предоставленными правами, ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на заключение Акта взаимных расчетов №4 от 30.09.2017 на спорную сумму, на перечисление сумм по договору контрагентам на основании писем истца, в связи с чем исковые требования не признает.

Истец через канцелярию суда направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в рамках дела А65-33126/2017 заявления о признании недействительной сделкой Акта взаимного расчета №4 от 30.09.2017.

Ответчик в судебном заседании 05.12.2018 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в рамках дела А65-33126/2017 заявления о признании недействительной сделкой Акта взаимного расчета №4 от 30.09.2017.

Определением от 05.12.2018 ходатайство сторон удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сетистроймонтаж», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический завод», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела №А65-33126/2017.

Определением от 29.03.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, производство по делу возобновил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание 16.04.2019 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор, поставки №17/005 от 23.08.17г, по счет-фактуре №100 от 25.08.2017г. истец поставил ответчику товар (Кабель ВВГ нг (A)-FRLS 5х25мк (N,PE)-0,66kB) на сумму 1 500 000,00 руб.. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик полученный товар не оплатил. Исх. № 86 от 20.08.2018г. ответчику была направлена претензия. Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком был заключен договор поставки №17/005 от 23.08.17г, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству, в сроки и по ценам Поставщика на основании Спецификации или Коммерческого предложения, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия настоящего Договора применяются к каждой партии поставки, если иные условия не установлены для конкретной партии поставки при условии утверждения их обеими Сторонами.

Разделом 2 договора стороны согласовали сроки и условия поставки товара, который предполагает, что покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате каждой партии поставки в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик считается выполнившим свои обязательства но поставке продукции в момент передачи продукции Покупателю.

Стоимость продуктов и порядок расчетов обусловлены сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата порядок и сроки оплаты определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией к договору поставки № 17/005 от « 23 » августа 2017 года стороны согласовали товар: Кабель BBrnr(A)-FRLS 5х25мк (N, РЕ) -О.ббкВ и стоимость в размере : 1500000,0 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. (в т.ч. НДС 18%-228813,56 руб.), условия оплаты: постоплата в течение 35 календарных дней с момента отгрузки товара.

По счет-фактуре №100 от 25.08.2017г. истец поставил ответчику товар (Кабель ВВГ нг (A)-FRLS 5х25мк (N,PE)-0,66kB) на сумму 1 500 000,00 руб.

Письмами № 17-О-0256/1 от 5 сентября 2017 г.. № 17-О-0257/1 от 6 сентября 2017 г., № 17-О-0257/2 от 6 сентября 2017 г., № 17-О-0272/1 от 15 сентября 2017 г. истец просит произвести оплату контрагентам, суммы по договору.

Платежным поручением № 28 от 5 сентября 2017 г. ответчиком была оплачена сумма в размере 1 000 000 руб. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВОЛГАЭЛЕКТРОСБЫТ»; платежным поручением № 29 от 6 сентября 2017 г. ответчиком была оплачена сумма в размере 100 000 руб. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «НМК «МАСТ»; платежным поручением № 30 от 6 сентября 2017 г. ответчиком была оплачена сумма в размере 300 000 руб. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЕ МЕТАЛЛОКОРПУСНЫЕ ИЗДЕЛИЯ»; платежным поручением № 66 от 15 сентября 2017 г. ответчиком была оплачена сумма в размере 100 000 руб. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «НМК «МАСТ».

Актом взаимозачета № 4 от 30 сентября 2017г. стороны произвели взаимозачет на сумму 1 500 000,00 руб. по следующим договорам: Договор поставки №17/005 от 23.08.2017г. (Счет-фактура №100 от 25.08.2017г.) на сумму 1500000,00 руб. Задолженность Общество с ограниченной ответственностью «СетиСтройМонтаж» перед Общество с ограниченной ответственностью «ССМ» составляет 1 500 000,00 руб. по следующим письмам на оплату ООО «ССМ» за ООО «СетиСтройМонтаж»: по письму №17-0-0256/1 от 05.09.2017г. на сумму 1000 000,00 руб. (оплата за ООО «СетиСтройМонтаж» в ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»); по письму №17-0-257/1 от 06.09.2017г. на сумму 100 000, руб. (оплата за ООО «СетиСтройМонтаж» в ООО НМК «МАСТ»); по письму №17-0-257/2 от 06.09.2017г. на сумму 300 000, руб. (оплата за ООО «СетиСтройМонтаж» в ООО «Казанские Металлокорпусные Изделия»); по письму №17-0-272/1 от 15.09.2017г. на сумму 100 000, руб. (оплата за ООО «СетиСтройМонтаж» в ООО НМК «МАСТ»).

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 г. по делу № А 65-33126/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СетиСтроЙМонтаж» (ООО «ССМ», ОГРН <***>/ ИНН <***>. место нахождения: ул. Юлиуса Фучика, д. 101, к.28. г. Казань. 420141) введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 Галлямовнч — член 1111 СРО «ГАУ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 г. по делу № А65-29350/2018 принято заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО «Электротехнический завод» задолженности в размере 1 500 000.00 руб..

Определением АС РТ от 19.12.2018 по делу №А65-33126/2017 признана недействительной сделкой акт взаимозачета № 4 oт 30.09.2017г.. задолженность ООО «Электротехнический завод» перед ООО «СетиСтроЙМонтаж» восстановлена в размере 1500000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оставлено без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, нарушив срок оплаты.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №38/4 от 01.11.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Универсальным передаточным документом №100 от 25.08.2017г. подтверждается получение товара ответчиком на сумму 1 500 000 руб..

С учетом документов, подписанных представителем ответчика и не оспоренных им, материалам дела подтверждается факт не оплаты поставленного товара на общую сумму 1 500 000 руб..

Требование соблюдении претензионного порядка истцом в соответствии с п.6.8 договора, которым обусловлено, что претензионный порядок урегулирования спора по настоящему Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения данной претензии, соблюдено истцом путем направления ответчику претензии №86 от 20.08.2018. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 02.10.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 500 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод", юридический адрес: <...>, этаж 2, оф.10 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СетиСтройМонтаж", юридический адрес: <...>. кв. 28 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2012г.) 1 500 000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический завод", юридический адрес: <...>, этаж 2, оф.10 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова