Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А41-48938/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48938/17
24 августа 2017 г.
г. Москва


23 августа 2017 г. объявлена резолютивная часть решения

24 августа 2017 г. решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2017;

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения номера статьи вменяемого административного правонарушения) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 09.03.2017 № 1-387 административным органом проведена выездная проверка деятельности общества по адресу: 142153, <...>, территория Технопарка Сынково, стр. 1, здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номер помещения чз 2, комната 1 (S=10908,7 кв.м.), о чем составлен акт проверки от 31.03.2017 № у1-а389/02.

14.04.2017 заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 02-17/245-1ю.

В связи с допущенной технической ошибкой при составлении указанного протокола, извещением от 30.05.2017 протокол об административном правонарушении от 14.04.2017 № 02-17/245-1ю заявителем признан недействительным, общество извещено о повторном составлении протокола об административном правонарушении.

02.06.2017 заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 02-17/245-2ю, согласно которому обществом оборудование для учета оборота объема алкогольной и спиртосодержащей продукции не оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС) по адресу обособленного подразделения, указанному в лицензии, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в связи с чем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ место нахождения организации и места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих оборот алкогольной продукции, указываются в лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности. При этом действие лицензии на оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В действовавшей на момент проверки лицензии от 11.04.2016 № 50ЗАП0005353 указано место нахождения общества: 142153, <...>, территория Технопарка Сынково, стр. 1, и место нахождения обособленного подразделения: 142153, <...>, территория Технопарка Сынково, стр. 1, здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номер помещения чз 2, комната 1 (S=10908,7 кв.м.).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом оборудование для учета оборота объема алкогольной и спиртосодержащей продукции не оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС по адресу обособленного подразделения, указанному в лицензии, чем нарушены вышеуказанные требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

При названных обстоятельствах управлением доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым общество не могло осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

Таким образом, требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Общество в ходе судебного разбирательства не оспорило того факта, что надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом.

Составление двух протоколов об административном правонарушении по факту одного события административного правонарушения нормам действующего законодательства не противоречит, при этом суд отмечает, что указанные действия должностного лица заявителя не нарушили права и законные интересы общества с учетом составления обоих протоколов при надлежащем извещении заинтересованного лица и с участием его представителей.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что рассматриваемое правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием и подпадает под действие нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совершение впервые вмененного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Прометей», расположенное по юридическому адресу: 142153, Московская область, Подольский район, дер. Новоселки, вл. 7, территория Технопарка Сынково, стр. 1, ИНН 5074053542, дата регистрации в качестве юридического лица 13.08.2015, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Э. Денисов