Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А26-11337/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11337/2019
г. Петрозаводск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» о взыскании 90 611 руб. 20 коп.

третье лицо

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.06.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец, ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (далее – ответчик, ООО «Жилищная служба») о взыскании 90 611 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указав на недоказанность сбережения или приобретения денежных средств в размере 10 200 руб., включенных в оплату за оказанные услуги по снятию архивных данных; требование о взыскании 80 411 руб. 20 коп. считает неправомерным, поскольку указанная сумма является задолженностью потребителей, доказательств ее получения ответчиком не представлено.

До начала судебного от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2017 между ООО «Жилищная служба» и собственниками многоквартирного дома № 29 по ул. Карельской в г. Сортавала заключен договор №К-29 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

25.06.2018 собственниками указанного многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения договора обслуживания с ответчиком и выборе в качестве управляющей организации ООО «Комфорт» с 01.08.2018.

Собственники помещений приняли решение о проверке обществом «Комфорт» представленного Обществом «Жилищная служба» отчета о выполнении обязательств по договору обслуживания, составленного на 31.07.2018.

В ходе проверки отчета истцом установлено расходование денежных средств в размере 10 200 руб. по статье текущий ремонт на оплату услуг по снятию архивных данных, формирование отчетов, передача данных в РСО в период с 01.08.2017 по 01.08.2018, тогда как собственники решения о применении и стоимости услуг по снятию архивных данных не принимали.

Также истцом установлено, что переходящий остаток денежных средств (согласно отчету ответчика) по статье текущий ремонт на 31.07.2018 составляет 292 954 руб. 47 коп., из которых 212 543 руб. 27 коп. ответчик перечислил истцу в ноябре-декабре 2018 года, не перечисленный остаток – 80 411 руб. 20 коп.

Полагая, что денежные средства в размере 80 411 руб. 20 коп. и 10 200 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, ООО «Комфорт» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта (то есть платежи жильцов на текущий ремонт являются накопительной суммой).

Денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (подпункт 4.1 пункта 4 статьи 44 ЖК РФ).

В данном случае услуга по снятию архивных данных собственниками не утверждалась, оплачена по статье «текущий ремонт», доказательств ее выполнения в материалы дела не представлено, следовательно, денежные средства в размере 10 200 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

С учетом изложенного при смене управляющей организации МКД у Общества «Жилищная служба» возникла обязанность перечислить неиспользованные денежные средства по статье «текущий ремонт» истцу в размере 80411 руб. 20 коп., уполномоченному собственниками на взыскание данных денежных средств.

Довод ответчик о том, что денежные средства в размере 80 411 руб. 20 коп. являются задолженностью жильцов дома, не нашел своего подтверждения в материалах дела, опровергается отчетом самого ответчика от 31.07.2018.

Судом отклоняется довод ответчика о выполнении им непредвиденных работ за счет экономии, поскольку не представлено отчетов и/или актов о проведении ремонта общего имущества МКД в соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 № 761/пр.

Решения общего собрания МКД о проведении текущего ремонта (непредвиденных ремонтных работ) и по утверждению отчетов о расходовании средств также отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает доказанным то обстоятельство, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленной сумме, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 90 611 руб. 20 коп. основного долга, а также 3 624 руб. расходов по государственной пошлине

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.