Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А03-3616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03–3616/2019

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Бийский речной порт», г. Бийск (ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Бийский речной порт» (далее – ООО «Бийский речной порт», ответчик) об урегулировании разногласий по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора №4/287 от 01.10.2018 на подачу и уборку вагонов между истцом и ответчиком возникли разногласия, которые сторонами самостоятельно разрешены не были.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, в котором указал, что вторая часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора должна быть изложена в следующей редакции: «и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,2367 км, по договорной ставке в размере 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Российские железные дороги» и ООО «Бийский речной порт» при заключении договора от 01.10.2018 № 4/287 на подачу и уборку вагонов ООО «Бийский речной порт» при станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги, возник спор по абзацу первому подпункта «а» пункта 21 договора.

Так, согласно редакции абзаца первого подпункта «а» пункта 21 договора, предложенной истцом, Пользователь уплачивает перевозчику «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2,2367 км, по ставке 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Кроме того, истец полагал необходимым дополнить договор четвертым абзацем пункта «а» пункта 21 договора следующего содержания: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил следующую редакцию первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации».

Согласно протоколу согласования разногласий, стороны не достигли соглашения относительно редакций абзаца первого подпункта «а» пункта 21 договора, в связи с чем, приняли решение передать данные разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ»), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора от 01.10.2018 №4/287 на подачу и уборку вагонов и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику путем необщего пользования.

Суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена.

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Данное обстоятельство, не опровергнутое истцом, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, из которых следует, что исходя из предложенных истцом условий, ответчик вынужден будет выплачивать ежесуточную плату в размере 2 636 957 руб. 47 коп., при том, что прибыль ответчика (до выплаты налога на прибыль) за 2018г. составила - 3 993 000 руб., за 2017г. - 3 374 000 руб.

Таким образом, выплаты по договору в предложенной истцом редакции могут привести к банкротству ответчика.

Документы истца, установившие ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими Перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами истца (Утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов общества «РЖД»», Протокол заседания правления АО «РЖД» от 23.12.205 № 50 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых в АО «РЖД» при организации перевозок грузов») не обладают силой нормативного правового акта, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика явно обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/287 от 01.10.2018 и установить плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования по ставке 3 230 руб. ( без учета НДС) за 1 км в сутки, а также в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 17.04.2018 по делу А45-9219/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27.12.2017 по делу №А46- 873/2017, постановлении Арбитражного суда Западно –Сибирского округа от 30.08.2018 по делу №А45- 25777/2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Бийский речной порт», г. Бийск (ОГРН <***>) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) при заключении договора от 01 октября 2018г. № 4/287 на подачу и уборку вагонов:

Первый абзац подпункта «а» пункта 21 изложить в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 , с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2,2367 км, по ставке 3 230 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки»

Дополнить четвертый абзац пункта «а» пункта 21 договора следующего содержания: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Бийский речной порт», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова