Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А32-49078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49078/2017
г. Краснодар
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304232516000054), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу №А32-49078/2017, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Апшеронскэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 344 201 рубля 97 копеек задолженности за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 № 003782.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Апшеронскэлектросеть» (далее – общество).

Решением от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказан.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выявленное сетевой организацией отсутствие ранее установленной пломбы на замке, которым был закрыт распределительный щит РЩ-1 с целью ограничения доступа к токоведущим частям вводного рубильника, является достаточным основанием для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного. Ответчик не исполнил обязанность по обеспечению сохранности спорной пломбы. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2017 № 003782 является надлежащим доказательством, подтверждающим безучетное потребление электрической энергии.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (энергоснабжающая организация) и предприниматель (абонент) заключили договор энергоснабжения от 30.10.2006 № 78-97 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 № 2), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также оказание услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами и оплата абонентом приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. Энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время (пункт 2.2.1 договора), составлять акты на безучетное пользование электроэнергией при обнаружении: изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии; нарушения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации или пломб Госстандарта России на вводных устройствах или расчетных приборов учета – счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета (пункт 2.2.3 договора), на основании составленных актов, производить расчет стоимости недоучтенной использованной электроэнергии. Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в рабочее время персоналу энергоснабжающей организации к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления (пункт 2.3.3 договора); обеспечивать сохранность пломб, установленных представителями энергоснабжающей организации и пломб Госстандарта России; незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (пункт 2.3.4 договора); производить оплату доначислений по акту на безучетное пользование электроэнергией в течение одного месяца с момента подписания акта сверки расчетов (пункт 2.3.6 договора), согласовывать в установленном порядке с энергоснабжающей организацией перечень электронагревательных установок, применяемых для отопления и горячего водоснабжения, с указанием режимов их работы (пункт 2.3.8 договора), представлять в энергоснабжающую организацию проектную документацию для согласования ее в части организации учета электроэнергии (пункт 2.3.9 договора). В приложении № 2 к договору в качестве точки поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), указан цех, расположенный по адресу: <...>/б, разрешенная мощность 50 кВт.

16 августа 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки узла учета ответчика сотрудниками сетевой организации по адресу: <...>/б, ТП-413 «ЗВ» выявлено безучетное потребление электроэнергии, выраженное в нарушении пломб энергоснабжающей организации № 03006085 и 03006068 на вводном рубильнике, в результате чего имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета.

На основании этого акта произведен расчет стоимости потребления электрической энергии, после чего предпринимателю доначислено к оплате 344 201 рубль 97 копеек за период с 19.06.2017 (дата последней технической проверки узла учета) по 16.08.2017 (дата составления акта о безучетном потреблении).

Предприниматель не исполнил требование истца об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Судебные инстанции отказали в иске, сочтя доводы истца о доказанности безучетного потребления электроэнергии не соответствующими установленным обстоятельствам.

Оценив в совокупности представленные компанией в обоснование своих требований доказательств, а также показания работников общества, суды установили, что пломба (голограмма) № 03006085 в действительности была наклеена на замочную скважину навесного замка, находящегося на петлях дверцы, закрывающей щит РЩ-1 распределительного устройства РУ-04кв трансформаторной подстанции ТП-413 «ЗВ», а не на вводном отключающем устройстве – рубильнике, как это указано в актах от 19.06.2015 № 363 и 16.08.2017 № 003782.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Судами установлено, что в распределительном щите РЩ-1 организован учет двух потребителей – ФИО2 и ФИО1, каждый из которых имеет свой прибор учета и вводной рубильник. Кроме того, одна из пломб не могла не быть нарушена работниками сетевой организации при предыдущей проверке прибора учета ответчика, тогда как в спорном акте она также указана как нарушенная по вине потребителя. Суды правильно сочли, что в результате выбора истцом места размещения пломбы не представляется возможным достоверно установить, кем из потребителей нарушена пломба № 03006085. Избранный представителями сетевой организации способ опломбировки узла учета предпринимателя не соответствовал требованиям Правил № 6 и не обеспечивал сохранность установленной пломбы. В отношении ФИО2 также составлялся акт о неучтенном потреблении электроэнергии, однако арбитражным судом по делу № А3249074/2017 было отказано во взыскании стоимости неучтенного потребления в пользу компании, поскольку невозможно установить, кем из двух потребителей могла быть нарушена пломба.

Допрос составившего спорный акт инженера ФИО3 свидетельствует о нарушениях при проведении проверки, ставящих под сомнение нарушение целостности пломбы до проведения проверки. Судами установлено, что проверке, проведенной 16.08.2017, предшествовал осмотр подстанции работником общества, сопровождавшийся открытием распределительного щита РЩ-1. Доказательств того, что указанный работник при проведении осмотра обеспечил сохранность пломбы либо выявил нарушение целостности пломбы, не представлено.

По изложенным основаниям суды пришли к выводу, что названный акт не является надлежащим доказательством неучтенного потребления. В иске отказано правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу №А32-49078/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев