Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-16716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2017г. Дело №А53-16716/2017


Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2017г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Центрального Духовного Управления Мусульман Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от заявителя: представитель не явился;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №7;

судебный пристав-исполнитель ФИО3, не явилась;

от Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону: ФИО4, представитель по доверенности от 11.07.2017,



установил:

Центральное Духовное Управление Мусульман Ростовской области (далее – ЦДУМ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №17378/17/61028-ИП.

Заявитель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда от 24.07.2017, от 04.09.2017 не исполнил.

Представитель УФССП России по Ростовской области, заявленные ЦДУМ требования, не признал. Подал ходатайство о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства. Суд удовлетворил ходатайство.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, просил отказать в удовлетворении требований ЦДУМ, подал ходатайство о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства. Суд удовлетворил ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО3, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ЦДУМ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, содержащимся в ответе от 05.02.2016 №59-30-2107/2 об отказе в передачи заявителю помещений, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу №А53-9559/2016 отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, содержащийся в ответе от 05.02.2016 №59-30-2107/2 о приватизации строения Литер Д общей площадью 117,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, признан незаконным. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону передать в собственность ЦДУМ строение Литер Д общей площадью 117,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу №А53-9559/2016, оставлено без изменения.

Арбитражным судом Ростовской области 19.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014882583.

Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону, исполнительный лист серия ФС № 014882583 от 19.01.2017 принят к исполнению и 03.05.2017 возбуждено исполнительное производство №17378/17/61028-ИП.

30.06.2016 Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области о внесении изменений в ЕГРП по объекту, расположенному по адресу: <...>.

07.07.2017 Управление Росреестра по Ростовской области отказало в регистрации и сообщило о приостановлении с 10.07.2017 до 09.10.2017 осуществления действий по регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

18.07.2017 МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» Администрация города Ростова-на-Дону обратилось в МУПТИ и ОН с заявлением о предоставлении технического паспорта в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» письмом от 11.08.2017 сообщил Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о том, что согласно техническому паспорту на названный объект: по состоянию на 06.01.1981 площадь строения составляет 111.4 кв.м.; по состоянию на 25.02.2008 площадь строения составляет 110.4 кв.м.. В этой связи в ЕГРП внесена запись отношении объекта - строение Литер Д, расположенное по адресу: <...>, площадью 110.4 кв.м..

Заявлением от 20.07.2017 ЦДУМ обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в котором просило отложить исполнительные действия по исполнительному производству №17378/17/61028-ИП в связи с принимаемыми Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону мерами, направленными на исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу №А53-9559/2016.

04.09.2017 Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области о внесении изменений в ЕГРП по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Названные документы представлены УФССП России по Ростовской области в материалах исполнительного производства №17378/17/61028-ИП.

Полагая, что Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, допустил незаконное бездействие по исполнительному производству №17378/17/61028-ИП, ЦДУМ в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление ЦДУМ не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, как должник по исполнительному производству №17378/17/61028-ИП принял достаточные меры по приведению технических документов на спорный объект в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Совершение действий должника не отрицается самим заявителем, что следует из обращения ЦДУМ к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону с заявлением об отложении исполнительных действий.

Непосредственно заявление ЦДУМ не содержит указание на нормы Федерального закона №229-ФЗ, которые были нарушены при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 014882583.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт свершения мер, направленных на принудительное исполнение требований названного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для ЦДУМ, как взыскателя, в связи с совершёнными в том числе, судебным приставом действиями в рамках исполнительного производства №17378/17/61028-ИП, не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Доказательства того, что в результате исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 014882583, права ЦДУМ были нарушены, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону не допущено бездействия в результате исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 014882583, фактически при указанных обстоятельствах Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону организована работа, направленная на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Наличие причинно-следственной связи между оспариваемым заявителем бездействием и результатом исполнительного производства №17378/17/61028-ИП, судом не установлено и материалами дела не подтверждается; указанное в своей взаимосвязи исключает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований ЦДУМ.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Пименов