Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А50-8628/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-8628/2019
27 мая 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: МУП НО г. Перми «Горсвет»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее – общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на заявление, поддерживает позицию административного органа, изложенную в заявлении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию ОС № 0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выданную 06.06.2018 Банком России.

13.03.2018 в адрес Центрального банка поступило обращение ФИО1, действующей в интересах МУП НО г. Перми «Горсвет» (вх. № 25634) по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 09.04.2018.

При рассмотрении указанного обращения выявлено нарушение заинтересованным лицом требований п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в части нарушения срока сообщения заявителю о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.

12.03.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-57-ЮЛ-19-4508/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Закона об ОСАГО.

Порядок реализации прав и исполнения обязанностей по договору ОСАГО установлен Законом об ОСАГО и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно п. 1 ст.16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.22. Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 от МУП НО г. Перми «Горсвет» страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2018. На основании полученных документов страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 0016564814.

Письмом от 08.06.2018 № 7599 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о необходимости представления полного комплекта документов по страховому случаю, а именно, документов, подтверждающих размер ущерба (в частности, локальная смета восстановительных работ поврежденного имущества с указанием даты ее составления (после ДТП), заверенную печатью организации), и уведомил Выгодоприобретателя о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до момента предоставления перечисленных документов. Письмо направлено почтой 09.06.2018.

Из письменных пояснений ПАО СК «Росгосстрах», данных в ходе проверки Банком России сведений, следует, что в связи с представлением Заявителем неполного комплекта документов при подаче заявления о страховом возмещении от 30.05.2018, в адрес заявителя было направлено письмо № 7599 от 08.06.2018 о необходимости предоставления дополнительных документов. В рамках рассмотрения запроса Банка России, страховщик вернулся к рассмотрению заявления Выгодоприобретателя от 30.05.2018. В результате этого рассмотрения дополнительно установил, что заявителем также не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет, в числе прочих, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Письмом от 08.06.2018 № 7599 страховщик сообщил МУП НО г. Перми «Горсвет» о необходимости представления полного комплекта документов по страховому случаю, а именно, документов, подтверждающих размер ущерба. Сообщение об отсутствии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, в указанном письме отсутствовало.

Вместе с тем, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения поступило от МУП НО г. Перми «Горсвет» при личном обращении 30.05.2018, в силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик был обязан в день обращения - 30.05.2018 сообщить о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Факт совершения заинтересованным лицом указанного нарушения лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) заинтересованного лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек (с учетом положений ч. 1 ст. 229 АПК РФ о том, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения).

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ. ФИО2