Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А27-17022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-26

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17022/2021
город Кемерово
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гофроторг» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Гурьевский пищекомбинат» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Гурьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 924 руб. 14 коп. долга и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий акционерного общества «Гурьевский пищекомбинат» ФИО2 (г. Барнаул),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гофроторг» (далее – ООО «ТК Гофроторг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Гурьевский пищекомбинат» (далее – АО «Гурьевский пищекомбинат») о взыскании 50 924 руб. 14 коп. (в том числе 26 557 руб. 92 коп. долга по договору поставки № ТКГ-28/03/2016 от 29.03.2016, 24 366 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Гурьевский пищекомбинат» ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с телефонограммой от 02.12.2021 временный управляющий АО «Гурьевский пищекомбинат» ФИО2 пояснил, что наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТК Гофроторг» (поставщик) и управляющий АО «Гурьевский пищекомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № ТКГ-28/03/2016 от 29.03.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя по его заявке гофропродукцию (далее – товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, установленного качества, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки (периоды поставки, график поставки) и другие конкретные условия указываются в спецификации и иных приложениях или дополнениях к договору, согласовываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. При отсутствии предварительного согласования товара существенные условия и поставка товара считаются согласованными на условиях, указанных в товарных накладных, подписанных обеими сторонами.

Под спецификацией и иными приложениями стороны понимают разного рода документы, а именно: приложения к договору, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, иную согласованною сторонами форму документа, по содержанию не противоречащую требованиям действующего законодательства РФ.

Если иные формы и порядок расчетов дополнительно не согласованы сторонами в спецификации (ином приложении к договору), оплата за поставленный по настоящему договору товар производится путем 100% предоплаты (пункт 4.3. договора).

В спецификации № 23 от 25.01.2021 к договору стороны согласовали к поставке товар, его цену, срок изготовления, срок оплаты – 7 календарных дней с момента отгрузки на основании выставленной товарной накладной, подписанной сторонами.

В рамках данной спецификации ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 351 от 18.02.2021 на сумму 55 620 руб., № 512 от 12.03.2021 на сумму 4 243 руб. 20 коп., № 551 от 17.03.2021 на сумму 20 398 руб. Всего на сумму 80 261 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность АО «Гурьевский пищекомбинат» перед ООО «ТК Гофроторг» составила 26 557 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок в полном объеме не оплатил, 01.07.2021 ему была направлена претензия от 21.06.2021 с требованием оплатить долг и неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2021 по делу № А27-10211/2021 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2021 (определение в полном объеме изготовлено 16.09.2021) по делу № А27-10211/2021 заявление ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Гурьевский пищекомбинат» признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области подано 24.08.2021 посредством системы «Мой арбитр».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку требование об оплате поставленного товара возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не является текущим, а настоящий иск подан в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, суд в определении от 08.11.2021 предложил истцу выразить позицию о необходимости или отсутствии необходимости приостанавливать производству по настоящему делу.

От истца каких-либо ходатайств не поступило.

Учитывая изложенные выше разъяснения и отсутствие со стороны истца ходатайства о приостановлении производства по делу, суд рассмотрел настоящее дело по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеются отметки покупателя о получении товара.

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар в полном объеме не оплатил, истец начислил ответчику неустойку по УПД № 351 от 18.02.2021 на сумму 1 916 руб. 72 коп. за период с 25.02.2021 по 20.06.2021 в размере 2 223 руб. 40 коп., по УПД № 512 от 12.03.2021 – на сумму 4 243 руб. 20 коп. за период с 19.03.2021 по 20.06.2021 в размере 3 988 руб. 621 коп., по УПД № 551 от 17.03.2021 – на сумму 20 398 руб. за период с 24.03.2021 по 20.06.2021 в размере 18 154 руб. 22 коп. Всего в размере 24 366 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 366 руб. 22 коп.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным в части определения начальных дат ее начисления.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом даты получения товара покупателем, согласованного срока на оплату и положений статьи 191 ГК РФ просрочка платежа по УПД № 351 от 18.02.2021 начинается с 26.02.2021, по УПД № 512 от 12.03.2021 – с 20.03.2021, по УПД № 551 от 17.03.2021 – с 25.03.2021.

По расчету суда с учетом корректировки начальных дат начисления неустойка по УПД № 351 от 18.02.2021 за период с 26.02.2021 по 20.06.2021 составляет 2 204 руб. 23 коп., по УПД № 512 от 12.03.2021 за период с 20.03.2021 по 20.06.2021 – 3 946 руб. 18 коп., по УПД № 551 от 17.03.2021 за период с 25.03.2021 по 20.06.2021 – 17 950 руб. 24 коп. Всего 24 100 руб. 65 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 24 100 руб. 65 коп.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 10 руб. 62 коп., на ответчика – 2 026 руб. 38 коп.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Гурьевский пищекомбинат» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Гурьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гофроторг» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 557 руб. 92 коп. долга, 24 100 руб. 65 коп. неустойки, 2 026 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич