Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А70-937/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-937/2025
г. Тюмень
23 июля 2025 года
Резолютивная часть  решения оглашена 09 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному  казенному учреждению «Центр городских услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ИП  ФИО1, Тюменская область Муниципальное образование городской округ город Тобольск, Департамент городского хозяйства администрации города Тобольска

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2, на  основании доверенности № 614-24 от 05.08.2024 (онлайн);

от ответчика: не явка, извещен,

от третьих лиц: не явка,  извещены,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к Муниципальному учреждению «Центр городских услуг» (далее также – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказание за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года услуг по водоотведению  по  договору № ТТ02ТВ0000005291 от 30.07.2024 г.

Исковые требования со ссылками на  ст. 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.  13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», мотивированы тем, что ответчиком  ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате водоснабжения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражением  против удовлетворения  исковых требований.

Определением  от  19.03.2025 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП  ФИО1, Тюменская область Муниципальное образование городской округ город Тобольск, Департамент городского хозяйства администрации города Тобольска.

Департамент городского хозяйства администрации города Тобольска представил отзыв на исковое  заявление, согласно  которому  пояснил что,  расчет  объема  оказанных услуг,  указанный истцом  в исковых требованиях,  не  подтвержден и  не  соответствует  порядку определения  договорных объемов приема (сброса) и  очистки  сточных вод.

От истца поступило заявление об уточнении  исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности за водоотведение за октябрь, ноябрь 2024 г. в размере 6 948 рублей 39 копеек, пени с 12.11.2024 г. по 01.07.2025 г. в размере 2 405 рублей 35 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6 948 рублей 39 копеек начиная с 02.07.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения  исковых требований.

Представитель  истца исковые требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик,  третьи  лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом  ответчика, третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Тобольским филиалом акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» и муниципальным казенным учреждением «Центр городских услуг» заключен Договор водоотведения № ТТ02ТВ0000005291 от 30.07.2024 г.

Согласно разделу 1 Договора, Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился Истцом на объект(ы) Ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись Истцом Ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 31 107,26 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24093000792/14 от 30.09.2024г., Универсальным передаточным документом № 24103101109/14 от 31.10.2024г., Универсальным передаточным документом № 24113001289/14 от 30.11.2024г.

 Сумма долга Ответчика перед Истцом за потребленный по Договору ресурс за указанный период составляет по уточненным требованиям 6 948 рублей 39 копеек

Количество, качество и стоимость услуг водоотведения за спорные периоды ответчиком не оспорены.

Как указано в исковом заявлении услуги по водоотведению ответчиком не была оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ТТ-2024-10491 от 17.12.2024г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее.

Поскольку в досудебном порядке задолженность за водоотведение в добровольном порядке не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644), следует, что оплата абонентами за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет объема ресурса и его стоимости истцом произведен с учетом ежемесячных балансов на оказание услуг по сбору и транспортировке жидких бытовых отходов в рамках договора, заключенного между МКУ «Центр городских услуг» и ИП ФИО1

Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объем и стоимость предоставленного в январе 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в установленные сроки в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644), следует, что оплата абонентами за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объем и стоимость предоставленного в январе 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в установленные сроки в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в  сентябре,  октябре, декабре 2024 года ресурс подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 948 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 405 руб. 35 коп. пени за период с 12.11.2024 г. по 01.07.2025 г. на основании статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474) до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (пункт 1).

В силу пункта 2 Постановления N 474 данный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 02.07.2025.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период (сентябрь,  ноябрь, декабрь 2024) ресурса не оспаривается последним.

Проверив расчет законной неустойки суд признает его арифметически верным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 405 руб. 35 коп. пени за период с 12.11.2024 г. по 01.07.2025 г., а также пени на сумму основного долга 6 948 руб. 39 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 02.07.2025 по день фактической оплаты.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного  учреждения «Центр городских услуг» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 6 948 руб. 39 коп., пени в размере 2 405 руб. 35 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 02.07.2025 г. и по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.