Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А46-3063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3063/2020
19 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 № 18, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 14.11.2019, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее - заинтересованное лицо, КУ «Управление по строительству», учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования; заинтересованное лицо с требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве (от 02.03.2020 вх. № 28333).

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № РП-341-335-0 от 06.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка исполнения учреждением предписания № О-25-25-19 от 19.06.2019, выданного в отношении объекта капитального строительства – «первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо», расположенного по адресу: <...>

В ходе проведенной проверки административным органом установлено что застройщиком – КУ «Управление по строительству» не выполнено в установленный срок (20.12.2019) предписание Сибирского управления Ростехнадзора № О-25-25-18 от 19.06.2019: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802 (далее – Правила), статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.09.2009) объект капитального строительства не законсервирован, несмотря на то, что с 2005 года строительно-монтажные работы приостановлены,.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № О-05-20 от 13.02.2020.

14.02.2020 главным государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО4 в отношении учреждения составлен протокол № 25-027/20юл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Сибирское управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении КУ «Управление по строительству» к административной ответственности.

Суд оставляет требование Сибирского управления Ростехнадзора без удовлетворения, основываясь на следующем.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Учреждению.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В этих случаях застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

В силу пункта 4 указанных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с государственным контрактом государственным заказчиком по выполнению работ на спорном объекте строительства является КУ «Управление по строительству».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что учреждение как государственный заказчик спорного объекта должно осуществлять контроль строительства указанного объекта, и, соответственно, принимать меры по организации и привлечению на основании договора лица, осуществляющего строительство, контролировать ход строительства, а также меры по консервации объекта в случае приостановления строительства, принимая во внимание, что на спорном объекте строительства уже длительное время работы по строительству не выполняются, то в рассматриваемом случае изложенные в предписании требования по устранению нарушений, которые, по сути, представляли собой мероприятия по консервации спорного объекта строительства, подлежали исполнению.

Предписание содержит законные требования и конкретные указания, которые необходимо совершить учреждению. При этом, такие требования направлены на устранение допущенных нарушений, следовательно, содержание предписания ясно позволяет определить какое нарушение учреждению необходимо устранить и каким способом, в связи с чем предписание отвечает принципам конкретности и исполнимости.

Между тем, согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в силу статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Как следует из пункта 1.2 устава КУ «Управление по строительству» его учредителем является Омская область.

КУ «Управление по строительству» направило Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области как главному распорядителю бюджетных средств:

- письмо № 1252 от 11.10.2019 «О состоянии дел на Пусковом участке метрополитена». В этом письме указывалась необходимость бюджетного финансирования консервации объекта в общей сумме 2 611,5 млн. руб., выражалась просьба как главному распорядителю бюджетных средств обеспечить своевременное финансирование мероприятий по консервации;

- письмо № 1655 от 18.12.2019 «О направлении предложений в 1-е изменения в Закон». К этому письму прилагался реестр предложений КУ «Управление по строительству» по внесению изменений в закон Омской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в котором указывалась необходимость бюджетного финансирования консервации объекта в общей сумме 2 591 709 491,52 руб.

Правительством Омской области 10.05.2018 издано распоряжение № 43-рп «О консервации объектов капитального строительства», в том числе объекта «первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции «Красный Путь» («Библиотека им. А.С. Пушкина») до станции «Автовокзал» («Соборная») с электродепо», указанного в предписании.

Указанным распоряжением определены средства на проведение работ в части разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, в размере 60 000 000 руб. (подпункт 1 пункта 2).

Распоряжением (в действующей редакции) установлены следующие сроки и порядок его реализации:

1) в срок до 1 ноября 2018 года Учреждению обеспечить подготовку технической документации с учетом максимального использования построенных сооружений (пункт 6);

2) в период с 2019 по 2022 год Учреждению в соответствии с утвержденной технической документацией провести работы по консервации объектов (пункт 7).

В соответствии с Распоряжением Учреждением были предприняты следующие меры:

1) заключен государственный контракт № 2-Мртд-18 от 10.09.2018 с ООО «ПИ «МТ-Транспроект» на выполнение работ по разработке технической документации на консервацию объекта (на левобережный участок объекта). По результатам исполнения данного контракта стоимость работ по сводному сметному расчету стоимости строительства составила 2 656 601,30 руб.;

2) заключен государственный контракт № З-Мртд-18 от 10.09.2018 с ООО «ПИ «МТ-Транспроект» на выполнение работ по разработке технической документации на консервацию объекта (на правобережный участок объекта) По результатам исполнения данного контракта стоимость работ по сводному сметному расчету стоимости строительства составила 133 975,03 руб.

При этом, заинтересованное лицо пояснило, что бюджетные ассигнования на консервацию объектов Омского метрополитена не выделялись в достаточном объеме (а только в сумме 115 110 000 руб.), что подтверждается утвержденными показателями бюджетной росписи на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годы (лимиты бюджетных обязательств на консервацию объекта не предусматривались вообще), подписанным 24.12.2018, уведомлением об изменении показателей бюджетной росписи на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годы, подписанным 19.02.2019 (предусмотрен лимит в сумме 115 110 000 руб.).

Также, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что вопрос о выполнении работ в части освоения Учреждением выделенных денежных средств (в сумме 115 110 000 руб.) административным органов ходе проведенной проверки не исследовался (исходя из пояснений представителя Сибирского управления Ростехнадзора, озвученных в заседании суда 16.03.2020).

У суда возможность сбора дополнительных доказательств с учетом истечения 20.03.2020 срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение вины учреждения во вменяемом ему административном правонарушении.

С учетом изложенного, требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева