Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А33-9787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 мая 2018 года


Дело № А33-9787/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ "КРАСНОЯРСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1– представителя по доверенности от 11.01.2018,

от ответчика: ФИО2, директора на основании приказа №348-к от 21.07.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ "КРАСНОЯРСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ № 1" о взыскании 517 964,94 руб. задолженности по контракту №2017.042 от 10.11.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 25 мая 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судьей объявлено о продолжении судебного заседания с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.11.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №2017.042, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию медицинского блока по объекту: КГКУ «Красноярский детский дом №1», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта до 25 декабря 2017 года (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 1 269 249 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы.

21.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №2017.042 от 10.11.2017, стоимость фактически исполненных обязательств составляет 517 964,94 руб.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 517 964,94 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017 №174.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2018 об оплате 517 964,94 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 517 964,94 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами государственный контракт №2017.042 от 10.11.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту на сумму 517 964,94 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017 №174.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных по контракту работ в размере 517 964,94 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 517 964,94 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 13 359 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ "КРАСНОЯРСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 517 964,94 руб. задолженности, в доход федерального бюджета 13 359 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Куликовская