Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А09-3029/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3029/2020
город Брянск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут, к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г.Брянск,

о взыскании 1 187 504 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.11.2018 №17/111;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г.Брянск (далее – МУП «Брянский городской водоканал» или ответчик), о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016 за январь 2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2020 по делу№А09-3029/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.05.2020 истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 36 781 446 руб. 36 коп. Определением от 15.05.2020 ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В настоящее время доступна функция просмотра PDF-файлов материалов дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Алгоритм получения доступа к материалам дел содержится в разделе «Порядок подачи документов в электронном виде», далее, ссылка на строку «FAQ» и строку «Как получить доступ к аудиопротоколам судебных заседаний и другим документам по судебным делам, рассматриваемым арбитражными судами?». Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», а также к документам, поступившим на бумажном носителе, отсканированным канцелярией суда и размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

В целях обеспечения доступности правосудия в соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) лица, участвующие в деле имеют право обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Подробная инструкция по настройке онлайн-заседания доступна на сайте Арбитражного суда Брянской области.

В силу статей 7, 8, 41, 65 АПК РФ иные лица, участвующие в деле, вправе получить информацию об организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел" заблаговременно, кроме прочего, и для обеспечения их возможности участия в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции.

Другие участники процесса, выразившие намерение присоединиться к участию в онлайн-заседании путем организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел", так же как и заявитель ходатайства, должны пройти процедуру согласования технической возможности присоединения, а для этого представить в суд необходимые для онлайн-участия документы (для представителей: копии паспорта и диплома подписанные квалифицированной электронной подписью заявителя, и копию доверенности, подписанной квалифицированной электронной подписью доверителя).

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель.

Определение, которым исковое заявление было принято к производству, было направлено ответчику по юридическому адресу и получено им.

В определении суд разъяснял, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ «лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе».

Суд указал, что в связи с внесением изменений в АПК РФ Федеральным законом от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее по тексту - Федеральный закон от 23.06.2016 №220-ФЗ) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и другим участникам арбитражного процесса, что при наличии доказательств получения вышеуказанными лицами, определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, все последующие уведомления о времени и месте последующих судебных заседаний и совершении отдельных процессуальных действий, а также направление окончательных судебных актов, осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами

Копии определений по настоящему делу размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Ответчик в данном случае представил отзыв на иск с правовым обоснованием позиции.

Каких-либо пояснений относительно необходимых процессуальных действий, без которых невозможно рассмотрение дела, и действий, которые должен совершить в судебном заседании представитель, ответчик не дал.

Документов, подтверждающих обстоятельства о невозможности рассмотрения настоящего дела в данном заседании, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, у него имелось достаточное количество времени для уточнения своей позиции по делу и представления соответствующих документов, доказательств невозможности своевременного ознакомления с материалами дела не представлено.

Ответчик является лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, поэтому, действуя разумно и добросовестно, имел возможность таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание иного представителя, с надлежаще оформленными полномочиями. Доказательств невозможности совершения указанных действий ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Никаких дополнительных документов, письменных пояснений от ответчика в материалы дела не поступило с учетом предоставленного судом срока.

В данном случае явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседаний от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 1 187 504 руб. 89 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016 за январь 2020.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Истец изначально в просительной части иска просил взыскать долг, поэтому с учетом частичной оплаты (зачетов) на дату судебного заседания ответчик имел возможность производить расчет долга к конкретному судебному заседанию самостоятельно.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об уменьшении размера исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушает право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в суд контррасчет долга, однако принадлежащим ему правом не воспользовался, соответствующего заявления не подал, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 1 187 504 руб. 89 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016 за январь 2020, удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве с иском не согласился в части.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и МУП «Брянский городской водоканал» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Договор заключен бессрочно и вступает с силу с 01.01.2017 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в январе 2020 был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура №5010120510004146/51/00000) от 31.02.2020 на сумму 36781446 руб. 36 коп. ответчиком своевременно и не оплачен, в результате по расчету истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1187504 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/1806 от 20.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за январь 2020 по договору энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016, удовлетворена ответчиком частично, произведена частичная оплата долга по платежным поручениям: №566 от 28.08.2020 на сумму 5000000 руб., №113 от 31.07.2020 на сумму 1907783 руб. 11 коп., №703 от 14.09.2020 на сумму 12915603 руб. 17 коп., а так же путем зачета встречных однородных требований на основании заявления от 28.08.2020 на сумму 15770554 руб. 99 коп., в оставшейся части требований оплаты образовавшейся за указанный период задолженности в размере 1187504 руб. 89 коп. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии потребителю за январь 2020, ответчиком данный факт не оспорен. Согласно данном акту ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 5452588 кВтч. Вместе с тем разногласия возникли за поставленную электрическую энергию на объект канализационную насосную станцию по адресу: г.Брянск, пр-т. ФИО2, д.100А в объеме 369 кВт.ч. на сумму 2651 руб. 66коп., ссылкой на отсутствие спорного объекта на балансе ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности по оплате поставленной электроэнергии представлен только истцом. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

В данном случае, поставка электроэнергии на объект канализационную насосную станцию по адресу: г.Брянск, пр-т. ФИО2, д.100А осуществлялась в рамках заключенного между сторонами договора №6302/БГО от 25.11.2016, спорный объект указан в приложении к договору, и именно на ответчика возложена обязанность по оплате поставленной электрической энергии на объекты указанные в приложении к договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016 за январь 2020 года в размере 1187504 руб. 89 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оставшейся задолженности за январь 2020 в размере 1187504 руб. 89 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что после уточнения истцом исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком долга, возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 1187504 руб. 89 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 1187504 руб. 89 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1187504 руб. 89 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 1187504 руб. 89 коп. составляет 24875 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №1112 от 12.02.2020 государственную пошлину в размере 2000 руб., исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб. При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась. Недоплата государственной пошлины составляет 22875 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 22875 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в размере 1 187 504 руб. 89 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 1 187 504 руб. 89 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» в доход федерального бюджета 22 875 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов