Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-112052/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-112052/20-5-837
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истца: Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МАСК» (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ВалдайСпецСтрой» (196066, <...>, литер А, оф. 6031-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 20191008/4 от 08.10.2019г. в размере 1 733 162 руб., пени в размере 323 938 руб. 32 коп., пени за неправомерное удержание долга по состоянию на 29.06.2020 г. в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга с 30.06.2020г. до момента фактического возврата долга

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2019г., диплом

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2019 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний МАСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВалдайСпецСтрой» о взыскании по договору оказания услуг строительной техники № 20191008/4 от 08.10.2019 г. основного долга в размере 1 733 162,00 руб., неустойки в размере 323 938,32 руб. за период с 20.05.20г по 29.06.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал ссылаясь на необходимость ознакомления с материалами дела. По существу спора доводов ответчиком не приведено.

Суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении возражений ответчика против перехода в основное заседание, как необоснованные, не мотивированные и документально не подтвержденные. Суд учитывает то, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы, оценив приведенные истцом в обоснование заявленных требований доказательства и доводы, определиться со своей правовой позицией и привести суду свои возражения и доказательства.

В определении суда о принятии к производству искового заявления от 14.07.2020г., указано на необходимость представления отзыва на иск, заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно, а также стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Указанное определение суда от 14.07.2020г. получено ответчиком 27.07.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом, ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в порядке ст. 131 АПК РФ, а также иные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представил.

Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МАСК» (ООО «МАСК Групп», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВалдайСпецСтрой» (ООО «ВСС», ответчик) заключен договор № 20191008/4 оказания услуг строительной техники от 08 октября 2019 г. (далее - договор)

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 08 октября 2019 г. по 12 февраля 2020 г. оказал услуги по аренде строительной техники и вывозу грунта на общую сумму 8 980 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора истец по предварительной заявке обязуется предоставить ответчику услуги строительной техники, автотранспорта, грузоподъемных механизмов для выполнения строительно-монтажных работ на объектах ответчика, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан оказать заказчику услуги строительной техники в сроки и на условиях, указанных в согласованной заявке.

На основании п. 5.1. договора, размер оплаты указывается в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец пояснил, что ответчик частично оплатил оказанные услуги на общую сумму 7 247 338 руб. 00 коп., в связи с чем, ответчик имеет задолженность по оплате услуг по договору № 20191008/4 от 08.10.2019 г. в размере 1 733 162 руб. 00 коп.

Также, истцом, в соответствии с п. 7.6. договора, ответчика была начислена неустойка.

19 мая 2020 г. со стороны ответчика поступило частичная оплата долга в размере 300 000 руб. 00 коп., которые в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ, пошли сначала на оплату издержек кредиторов, потом процентов, а потом на оплату основного долга.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 29.06.2020 г. неустойка по договору составляет 323 938,32 руб. (410 759,39 руб. неустойка рассчитанная по состоянию на 19.05.2020 - 300 000,00 руб. оплаченная часть задолженности, + 213 178,93 руб. неустойка за период с 19.05.2020 по 29.06.2020).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 613/225 от 02.03.2020 г. с требованием произвести оплату долга в размере 1 733 162 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по договору оказания услуг строительной техники № 20191008/4 от 08.10.2019 г. основной долг в размере 1 733 162,00 руб., неустойку в размере 323 938,32 руб. по состоянию на 29.06.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний УПД № 247 от 21.01.20г, № 224 от 22.01.20г, № 246 от 11.01.20г., № 204 от 09.01.20г., № 195 от 28.01.20г., № 194 от 24.01.20г., № 4932 от 13.12.19г., № 4939 от 07.12.19г., № 5036 от 08.12.19г., № 5091 от 25.12.19г., № 5073 от 19.12.19г., № 5096 от 17.12.19г., № 5095 от 17.12.19г., № 5117 от 16.12.19г., №5116 от 17.12.19г., № 5121 от 14.12.19г., № 5119 от 16.12.19г., № 5122 от 27.12.19г., № 5126 от 20.12.19г., № 5196 от 25.12.19г., № 5199 от 20.12.19г., № 5209 от 30.12.19г., № 5265 от 10.12.19г., № 5266 от 09.12.19г., № 5287 от 27.12.19г., № 5291 от 23.12.19г., № 5288 от 21.12.19г., № 5292 от 30.12.19г., № 5301 от 21.12.19г., № 125 от 13.01.20г., № 193 от 26.01.20г., № 99 от 25.01.20г., № 112 от 14.01.20г., № 268 от 28.01.20г., № 276 от 28.01.20г., № 5309 от 17.12.19г., № 5302 от 16.12.19г., № 276 от 17.01.20г.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных, ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено документов, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает требования о взыскании основного долга по договору оказания услуг строительной техники № 20191008/4 от 08.10.2019 в размере 1 733 162,00 руб. правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6. договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг техники, истец начисляет пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указано выше, согласно расчету истца, размер неустойки по договору оказания услуг строительной техники № 20191008/4 от 08.10.2019 по состоянию на 29.06.2020 составляет 323 938,32 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты, а также для снижения размера неустойки, судом не установлено. Ответчиком соответствующих доводов и ходатайств не заявлено.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВалдайСпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МАСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 733 162 (один миллион семьсот тридцать три тысячи сто шестьдесят два) руб. 00 коп., пени 323 938 (триста двадцать три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 32 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки начиная с 30.06.2020г., а также 33 286 (тридцать три тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.