Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А17-689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-689/2024
г. Иваново
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 153511, Ивановская обл., Кохма г., Ивановская <...>)

к Ивановской области в лице Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, <...>),

о взыскании 108 313 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153022, <...>); Департамент финансов Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, Ивановская область, Иваново город, Красной Армии улица, 11) ,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица Департамента финансов – представителя ФИО1. по доверенности от 09.01.2024, диплом,

в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (далее – истец, ООО «Ивановская тепловая электростанция»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Ивановской области в лице Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее - ответчик) 108 313 руб. убытков, образовавшихся вследствие не предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию на территории д. Милюковка Шуйского муниципального района Ивановской области в период с 01.11.2023 по 30.11.2023.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению субсидий, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 14.03.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 06.05.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 02.07.2024.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ.

Департамент финансов Ивановской области представил возражения на исковые требования, дополнительные пояснения, считает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания истцом уточнено наименование ответчика: Ивановская область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ивановской области, судебное разбирательство отложено до 24.09.2024.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании 24.09.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьих лиц в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица Департамента финансов, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

От имени субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относятся установление тарифов в сфере теплоснабжения.

Во исполнение Закона Ивановской области №103-ОЗ от 09.12.2014 «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» принято постановление Правительства Ивановской области от 22.05.2015 №211-п «О предоставлении субсидий, теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, которым утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления финансовое обеспечение предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению па нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, является расходным обязательством Ивановской области.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории д. Милюковка Шуйского муниципального района Ивановской области. В ноябре 2023 года истец оказывал населению коммунальную услугу по отоплению в отсутствие утвержденного для него уполномоченным органом тарифа. Истец требует компенсации недополученных доходов, возникших в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию на территории д. Милюковка Шуйского муниципального район Ивановской области для потребителей в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 без утвержденного тарифа.

Тариф утвержден постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «ИТЭС» (Шуйский район, д. Милюковка) на 2023 год» №48-т/5 от 01.12.2023: экономически обоснованный тариф 5135,50 руб.; льготный тариф для населения 2455,49 руб.

Объем реализации коммунальной услуги определен истцом расчетным путем по домам, не оборудованным приборами учета.

Факт оказания истцом в спорный период услуги по теплоснабжению на территории Шуйского муниципального район Ивановской области подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку истец обеспечивал теплоснабжение населения и нес расходы в связи с этой деятельностью, то он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

При этом установление для истца тарифа только с 01.12.2023 само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении объективно существующих выпадающих доходов, образовавшихся в результате осуществления истцом регулируемой деятельности и для отказа в возмещении истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.

У истца отсутствует иная возможность компенсировать образовавшиеся у него в результате установления для населения льготных тарифов убытки.

Методика расчета убытков, и фактический объем поставленных истцом коммунальных ресурсов, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку ресурсов, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

На этом основании иск к Ивановской области в лице в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании 108 313 руб. убытков от деятельности по теплоснабжению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств выделения недополученной субсидии за спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская тепловая электростанция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 108 313 руб. убытков,  а также 4 661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья:

Е.А. Рощина