Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А53-5576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

27.05.2021.Дело № А53-5576/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 379 от 29.08.2020,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 71-20 от 01.01.2020,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» о взыскании задолженности за декабрь 2019 в размере 56 167,57 руб., пени за период с 21.01.2020 по 17.02.2021 в размере 7 234,81 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве, направленном в адрес суда просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно акта сверки от 30.01.2020 задолженность за 2019 ответчика перед истцом отсутствует; право пользования муниципальным имуществом возникло у ответчика с даты регистрации права оперативного управления ( с 28.01.2019), новый договор в 2019 году и ответчиком не заключался, изменения и дополнения в договора от 16.01.2019 № 668 сторонами не вносились, применение в качестве расчетного прибора учета № 007789055000646 по адресу : <...> не правомерно.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 56 167,57 руб., пени за период с 21.01.2020 по 17.02.2021 в размере 8 511,54 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и муниципальным казенным учреждением «Альтернатива» (потребителем) были заключены договор энергоснабжения № 668 от 16.01.2019 и договор энергоснабжения № 668 от 28.02.2020, предметом которых является передача гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением № 2 к договору 1 точкой поставки электрической энергии является учреждение - офисные помещения по адресу <...>.

В соответствии с приложением № 2 к договору 2 точкой поставки электрической энергии является административное здание по адресу <...>.

В период с 16.01.2019 ответчик осуществлял фактическое пользование административным зданием по адресу <...>, что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН.

В соответствии пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истцом была поставлена электрическая энергия за период декабрь 2019 в количестве 7 249 кВт*ч на сумму 56 167,55 руб., которая не была оплачена ответчиком, что и составляет сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14230-29/2901-2020 от 11.11.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 167,57 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в рамках договора от 16.01.2019 учреждение полностью исполнило свои обязательства по оплате электроэнергии, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки, а в рамках договора от 28.02.2020 спорный период с 01.12.2019 по 31.12.2019 не подлежит оплате, поскольку действие договора распространяется на правоотношения с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик осуществлял фактическое пользование административным зданием по адресу <...>, что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН и ответчик обязан оплачивать потребленную им электрическую энергию.

Так, по состоянию на дату заключения договора энергоснабжения № 688 от 28.02.2020 потребление ответчика по адресу <...> составило 9 062 кВ.ч на общую сумму 70 158.91 руб. Начальные показания ПУ (0,8 кВт.ч) зафиксированы третьем лицом в присутствии представителя ответчика 07.11.2019.

В связи с тем, что 01.02.2020 показания ПУ по адресу <...> не зафиксированы, истцом и третьим лицом произведено, по просьбе ответчика, пропорциональное распределение потребленной ответчиком электрической энергии, на основании чего 1813 кВт.ч выставлены ответчику в рамках вновь заключенного договора, а 7 249 кВт.ч - являются фактическим потреблением электрической энергии ответчиком по адресу <...>. Ответчик подтверждает предоставленными им материалами, что спорный объем до 01.02.2021 отнесен истцом на период декабрь 2019 именно по просьбе ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в декабре 2019 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.01.2020 по 17.02.2021 в сумме 8 511,54 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 56 167,57 руб., рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 18.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 56 167,57 руб., с 18.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 54 внутренних почтовых отправлений от 20.02.2021 (направление иска - сумма платы 38 руб. + дополнительные услуги 14,40 руб.), квитанция от 20.02.2021, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 52,40 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с муниципального казенного учреждения «Альтернатива».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 56 167,57 руб., пени в размере 8 511,54 руб., а также пени, начисленную на основании абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 " Об электроэнергетике" от невыплаченной суммы задолженности в размере 56 167,55 руб. за период с 18.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности. почтовые расходы в размере 52,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 51 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.