Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А45-36627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-36627/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бархатова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судьи Назаров А.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-36627/2018 о несостоятельности (банкротстве) Бархатова Андрея Владимировича (город Новосибирск), принятые по отчёту финансового управляющего имуществом должника Обмолова Алексея Олеговича с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2018 принято заявление Бархатова Андрея Владимировича (далее - Бархатов А.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2018 Бархатов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Обмолов Алексей Олегович.

Определением от 23.07.2019 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества Бархатова А.В.; не применил к должнику правила, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции сделал вывод о недобросовестном поведении должника по сокрытию доходов, совершению сделок по выведению имущества, а также преследовании цели уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением от 24.09.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Бархатова А.В., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.07.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение гражданина-должника о неправильной оценке судом первой инстанции его поведения в качестве недобросовестного и направленного на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе с дополнением Бархатов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами его поведения как недобросовестного и направленного на уклонение от исполнения обязательств перед кредитными организациями.

По утверждению Бархатова А.В., в ходе проведения анализу его финансового состояния не было выявлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не установлено сокрытия или намеренного уничтожения имущества.

Как полагает Бархатов А.В., непоступление денежных средств в конкурсную массу не является основанием для признания действий должника недобросовестными и не освобождения его от долгов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по результату проведения в отношении гражданина-должника Бархатова А.В. процедуры реализации имущества был рассмотрен отчёт финансового управляющего Обмолова А.О. о проведении этой процедуры с ходатайством о её завершении.

Поскольку у должника отсутствовало имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, его инвентаризация и оценка не проводились.

Включённые в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 5 671 693 рублей 37 копеек не погашались, денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Доход Бархатова А.В. составляет пенсия по выслуге в органах внутренних дел - 10 000 рублей в месяц.

При получении кредитов Бархатов А.В. указывал на получение дохода руководителем юридической службы у индивидуального предпринимателя Бархатовой Натальи Владимировны с ежемесячной заработной платой в размере 172 500 рублей.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвёртом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина от акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения от обязательств, мотивированное указанием им недостоверных сведений относительно размера заработной платы.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в преддверии банкротства Бархатовым А.В. по заключённому брачному договору от 04.07.2018 в пользу супруги Бархатовой Н.В. было передано всё совместно нажитое имущество движимое и недвижимое имущество, включая бизнес; впоследствии брак 05.07.2018 с супругой был расторгнут.

После заключения указанного брачного договора у должника не осталось в собственности какого-либо имущества.

Брачный договор финансовым управляющим в деле о банкротстве не оспаривался.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из совершения должником недобросовестных действий при получении кредитов, выразившихся в предоставлении недостоверных, противоречивых сведений о собственных доходах, направленных на увеличение кредитных обязательств, а также совершение сделок по умышленному выведению имущества, что безусловно являлось свидетельством его обращения в суд с заявлением о признании себя банкротом не для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а преследовало цель безосновательного освобождения от обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменении в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении положений законодательства о банкротстве.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о своём добросовестном поведении не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выражает несогласие с судебной оценкой доказательств и не свидетельствует о нарушении судами норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А45-36627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Бархатова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Кадникова

И.А. Малышева