Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А45-13828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-13828/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Жирных О.В.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» на определение от 29.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 09.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-13828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (630005, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 50, офис 606, ИНН 5405273809, ОГРН 1045401922257), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баутехник на Тульской» (630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 44/2, квартира 10, ИНН 5406992179, ОГРН 1185476060934) об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (далее – центр, должник) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – общество) 17.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Баутехник на Тульской» (далее – организация) к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 25.08.2020 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о ликвидации организации.

Определением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, удовлетворено заявление организации об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

В кассационной жалобе общество просит определение арбитражного суда от 29.03.2021 и постановление апелляционного суда от 09.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства привлечения к субсидиарной ответственности других контролирующих должника лиц, - участника организации с долей в размере пятидесяти процентов уставного капитала Сафроновой Натальи Геннадьевны и её ликвидатора Сафронова Юрия Геннадьевича, за счёт имущества которых возможно пополнение конкурсной массы.

Общество полагает, что сохранение ранее принятых обеспечительных мер не позволит контролирующим лицам совершать действия по ликвидации организации с целью исключения возможности обращения взыскания на принадлежащую Сафроновой Н.Г. долю в уставном капитале.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Решением суда от 08.08.2019 центр признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество указало на содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о нахождении организации в процедуре ликвидации.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении заявления о привлечении организации к субсидиарной ответственности отказано, вследствие чего основания для сохранения ранее принятых мер отпали.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Определением суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021:

признано доказанным наличие оснований для привлечения Сафронова Ю.Г. и Сафроновой Н.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению общества приостановлено до окончания расчётов с кредиторами,

в удовлетворении требований о привлечении у ответственности других указанных обществом контролирующих лиц, в том числе организации, отказано.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», арбитражный суд отменяет обеспечительные меры если отпали основания для их применения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Отмена обеспечительных мер в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации осуществлена судами исходя из установленных обстоятельств отказа в её привлечении к субсидиарной ответственности, соответствует приведённым нормам процессуального права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер ввиду наличия иных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и подлежат отклонению.

Кроме того, из материалов настоящего дела усматривается, что определением суда от 22.04.2021 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.

Названные меры направлены на обеспечение исполнения судебных актов о признании недействительными сделок должника и о привлечении контролирующих центр лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение от 29.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Жирных

О.В. Ишутина