Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А76-632/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«13» марта 2019г. Дело № А76-632/2019

Резолютивная часть объявлена – 13.03.2019г.

Мотивированное решение изготовлено – 13.03.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская нефтесервисная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ВЕКТОР», г.Миасс

о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 358 438 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Средне-Волжская нефтесервисная компания», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ВЕКТОР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 358 438 руб. 35 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении дела, дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение о принятии искового заявления от 17.08.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременный возврат аванса, полученного ответчиком в счет исполнения договора поставки от 11.11.2016 № 079-11/16.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, представил отзыв, в котором пояснил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик пояснил, что в материалы дела № А76-4635/2018 были представлены доказательства уплаты суммы в размере 6 000 000 руб. на счет аффилированного с обществом «СВНК» лица – ООО «ГЕОН», таким образом, ответчик полагал, что исполнил обязательство по возврату денежных средств.

Ответчик полагает, что узнал о необходимости возврата денежных средств в адрес общества «СВНК» со вступлением в законную силу судебного акта о взыскании данных денежных средств, то есть 17.09.2018 года (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 года, резолютивная часть от 17.09.2018 года).

В связи с этим ответчик считает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с общества «НПО «ВЕКТОР» могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 года по <***> года (дату фактической оплаты).

Обстоятельства оплаты указанных денежных средств обществу «ГЕОН» исследовались судом в решении по делу № А76-4635/2018.

Ответчик также указывает, что у общества «СВНК» помимо задолженности общества «НПО «ВЕКТОР» есть еще долги, подлежащие взысканию и мероприятия, выполнение которых для конкурсного производства обязательны и которые к ответчику отношения не имеют.

С учетом того, что общество «НПО «ВЕКТОР» само пострадало от недобросовестных действий бывшего руководства общества «СВНК», а также учитывая, что общество «СВНК» не ведет хозяйственной деятельности, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик просит снизить размер процентов в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ.

13.03.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом по собственной инициативе изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 между ООО НПО «Вектор» (поставщик) и ООО «СВНК» (покупатель) заключен договор поставки № 079-11/16 (л.д.8-9).

Предметом договора является поставка товара, номенклатура, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами в спецификации. Согласно Спецификации №1 от 11.11.2016г. (далее - Спецификация) к договору Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю следующий товар - Установка насосная для цементирования скважин СИН.35.53, Монтажная база-МАЗ-6317X9-480 ДВС-ЯМЗ-6585.10 420 л.с.,КПП-ЯМЗ-239, Насос высокого давления трехплунж. СИН64.00Л 00.000-05, Ход плунжера, мм-130, Диаметр плунжера, мм-125.

Стоимость товара согласно Спецификации оплачивается в следующем порядке:

- 6 000 000 рублей с НДС Покупатель перечисляет Поставщику в течение 3-х банковских дней с момента подписания спецификации;

- 2 000 000 рублей с НДС Покупатель перечисляет Поставщику в течение 3-х банковских дней после получения уведомления о готовности техники;

- 3 080 000 рублей с НДС Покупатель перечисляет Поставщику не позднее 15 марта 2017 г.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СВНК» (покупатель) на основании выставленного счета № 116 от 14.11.2016, исполнило обязательство по оплате аванса в размере 6000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2016 № 267.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 г. по делу №А55-30377/2016 ООО «Средне-Волжская Нефтесервисная компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО1.

16.02.2018 ООО «Средне-Волжская нефтесервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Научно-производственное объединение «ВЕКТОР» о взыскании основного долга в размере 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018г. по делу №А76-4635/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская нефтесервисная компания» основной долг в сумме 6 000 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 по делу № А76-4635/2018 оставлено без изменения.

Истец считает, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 Арбитражным судом Челябинской области было вынесено решение по делу № А76-4635/2018 по исковому заявлению ООО «СВНК» к ООО «НПО «ВЕКТОР».

В рамках указанного выше дела рассматривались требования ООО «СВНК» о взыскании с ООО «НПО «ВЕКТОР» суммы основного долга в размере 6 000 000 руб.

Судом был сделан вывод о том, что полученный ООО «НПО «ВЕКТОР» до расторжения договора поставки от 11.11.2016 №079-11/16 аванс является неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018г. по делу №А76-4635/2018 вступило в законную силу 18.09.2018 и исполнено ответчиком <***>.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018г. по делу №А76-4635/2018 по возврату денежных средств, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 438 руб. 35 коп. за период с 27.12.2017 по <***>.

10.11.2018 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 438 руб. 35 коп. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не поступили.

В силу п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Поскольку обязательства сторон по договору исполнены лишь частично, а исполнение сделки, невозможно в силу финансового положения Покупателя, в адрес Ответчика было отправлено уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное уведомление было получено Ответчиком 26.12.2017г.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемой ситуации ответчик узнал о наличии обязанности по возврату денежных средств после получения 26.12.2017 вышеуказанного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 6000000 руб. поступили от ООО «НПО «ВЕКТОР» на депозитный счет подразделения судебных на расчетный счет - <***>.

22.10.2018 денежные средства в размере 6000000 руб. поступили на расчетный счет ООО «СВНК».

Таким образом, размер процентов за период с 27.12.2017 по <***> составил в сумме 358 438 руб. 35 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер процентов до размера, не превышающего 36 986 руб. 30 коп.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить размер процентов ниже установленного минимума.

При этом суд учитывает, что Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 72 постановления постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что недопустимо нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания, предоставляющие суду возможность снижения процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ с использованием ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 169 руб. по платежному поручению № 3 от 12.01.2019 (л.д.6)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская нефтесервисная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 358 438 руб. 35 коп. за период с 27.12.2017 по <***>, расходы по госпошлине в размере 10 169 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев