Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А07-22637/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22637/2016
г. Уфа
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017

Полный текст решения изготовлен 08.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РуссМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 967 650 руб. суммы долга, 39 000 руб. суммы пени

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "РуссМаш" (далее - ООО "РуссМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» (далее – ООО «Строительное управление №8», ответчик) о взыскании 967 650 руб. суммы долга, 39 000 руб. суммы пени.

Для приобщения к материалам дела истец направил Акт сверки расчетов по состоянию на 15.12.2016, доказательство направления акта в адрес ответчика, также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "РуссМаш" (арендодатель) и ООО «Строительное управление №8» (арендатор) заключен договор №1/С на оказание услуг техникой от 20.01.2016, предметом которого является оказание услуг дорожно-строительной техники на объектах строительства арендатора –автогрейдер Д 398, услуги оказываются по заявке арендатора, поданной не позднее 14 часов дня, предшествующего дню оказания услуг (п.1.1., 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали размер арендной платы техники: 1300 руб. в час за аренду автогрейдера Д 398, без учета ГСМ.

Стоимость оказанных услуг определяется из расчета 10 часовой рабочей смены по фактическому отработанному времени на основании путевого листа техники, акта выполненных работ и счета-фактуры арендатора, подтвержденных документально (п.3.2., 3.3. договора).

В соответствии с п.3.4. договора расчет за оказанные услуги производится до 4 числа каждого месяца после подписания акта оказания услуг.

Как указывает истец, им ответчику оказаны услуги по аренде техники автогрейдера Д 398 на общую сумму 1 417 650 руб., однако обязательства по внесению арендной платы за указанный период ответчик исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета оплатил частично в сумме 450 000 руб., в связи с чем за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере 967 650 руб.

Оценив договор аренды техники на предмет его заключенности, на основании п. 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав услуги по аренде техники, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 967 650 руб.

В подтверждение пользования техникой истец представил акты оказанных услуг №№ 17 от 12.02.2016, 19 от 15.02.2016, 29 от 03.03.2016, 49 от 31.03.2016, 74 от 17.05.2016, 84 от 30.05.2016, 102 от 22.06.2016, 144 от 15.08.2016, путевые листы строительной техники №№ 1 от 24.01.2016, 2 от 01.02.2016, 3 от 13.02.2016, 4 от 14.02.2016, 1 от 03.03.2016, 2 от 10.03.2016, 3 от 20.03.2016, 4 от 23.03.2016, 1, 2, 3, от 01.04.2016, 1 от 01.05.2016, 2 от 07.05.2016, 3 от 16.05.2016, 4 от 27.05.2016, 2 от 13.06.2016, 1 от 03.06.2016 на общую сумму 1 417 650 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденным факт оказания истцом услуг по аренде техники в заявленный период без предоставления встречного обязательства ответчика по их оплате, безусловных свидетельств обратного не представлено.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 967 650 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.1. договора предусматривает, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от стоимости 1маш/час работы техники за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств.

Истец представил расчет пени за период с 04.07.2016г. по 04.09.2016г., согласно которому сумма пени составила 39000 руб.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 39000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РуссМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РуссМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 967 650 руб. суммы долга, 39000 руб. суммы пени, в доход федерального бюджета 23067 руб. государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М.Тагирова