Решение от 19 января 2021 г. по делу № А83-8002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8002/2020
19 января 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц:

- Общество с ограниченной ответственностью «ВИНАЛ ЛЮКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО6 Васильевич;

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.11.2018

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 26.12.2019

иные участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский гарантийный фонд», согласно которому просит взыскать сумму задолженности в субсидиарном порядке в связи неисполнением обязательств ООО «ВИНАЛ ЛЮКС», обеспеченных Договором поручительства от 05.06.2018 № П-68-К/18 в размере <***> 345,88 рублей, а также судебные расходы в размере 127 427,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ВИНАЛ ЛЮКС» обязательства по кредитному договору № <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 24 апреля 2018 года не выполнило, в том числе обязательства также не были выполнены поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО6

Таким образом, имеются непогашенные заемщиком обязательства, выполнение которых обеспечено поручительством Ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свою правовую позицию в письменно отзыве. Третьи лица письменные пояснения суду не представили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.04.2018 между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «Винал Люкс» заключен кредитный договор № <***>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.5 Кредитного договора Истец открывает Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее – Лимит задолженности) 50 000 000,00 рублей под 6,5 процентов годовых с окончательным сроком возврата кредита 31.01.2020.

Согласно п.п. 5.1, 5.2.2, 5.5 Кредитного договора, выдача кредита осуществляется частями (траншами), путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика открытый в Банке на основании получения Кредитором от Заемщика заявления на получение кредита

Выдача лимита задолженности, подтверждается выпиской по ссудному счету, а также заявлениями на получение кредита и банковскими ордерами.

Согласно п.п. 3.1.2 - 3.1.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов и других платежей содержится в разделе 6 Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, 03.12.2019 Истцом направлено Заемщику Требование № 11053-ИСХ от 03.12.2019 о досрочном возврате кредита, которое Заемщиком не исполнено, кредит не погашен.

Согласно разделу 9 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору перед Банком, является солидарное поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО6, залог движимого имущества, ипотека недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям Договора, в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного требования исполнить обязательства Заемщика по основному договору.

03.12.2019 Поручителям Истцом направлены Требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые последними не исполнены, кредит не погашен.

По состоянию на 18.12.2019г. задолженность Должника и солидарных Поручителей по Кредитному договору № <***> от 27.04.2018 составляет 47 486 817 рублей 35 копеек, в том числе 41 770 691,75 руб. просроченный основной долг; 765 621,85 руб. просроченные проценты; 37 193,09 руб. проценты на просроченный основной долг; 4 913 310,66 руб. неустойка.

Поручительством Ответчика в рамках указанного выше кредитного договора обеспечено выполнение обязательств Заемщика перед Банком, вытекающего из кредитного договора № <***> о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 27 апреля 2018 года.

Как следует из условий Договора поручительства № П-68-К/18 от 05.06.2018 (далее - Договор поручительства) Ответчик за вознаграждение, предусмотренное Договором поручительства, обязался отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в Договоре поручительства (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком по Договору поручительства является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Банка к Поручителю и ограничена в размере 50 (Пятьдесят) процентов от неисполненных обязательств Заемщика по возврату основного долга, но в любом случае не более 25 000 000,00 рублей.

В силу п. 5.1 Договора поручительства, в срок не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга Банк уведомляет об этом поручителя в письменном виде или по средствам электронной почты с указанием вида и суммы неисполненных Заемщиком обязательств.

Уведомлением № 01-131-ОО/12229-исх от 17.10.2019 Истец уведомил Ответчика о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга, которое было получено Ответчиком 21.10.2019.

Согласно п. 5.2. Договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк, в сроки, установленные в регламентирующих документах Банка, предъявляет письменное требование к Заемщику. Одновременно Банк направляет копию указанного выше требования Поручителю.

Письмом № 11056-исх от 03.12.2019 Истец выполнил условия п. 5.2. Договора поручительства, а именно направил Ответчику копии указанных требований (требование о досрочном возврате кредита), которые получены последним 05.12.2019.

В соответствии с п. 5.4. Договора поручительства в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты не исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга, обращение в судебные органы за принудительным взысканием задолженности и исполнения иных мер, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая, что основной должник и лица, отвечающие солидарно не произвели погашения задолженности по кредитному договору, Банк 23.12.2019 обратился в Киевский районный суд города Симферополя с исковым заявлением к ООО «ВИНАЛ ЛЮКС», ФИО2, ФИО3, ФИО6, третье лицо - ГУП РК «Крымский гарантийный фонд», о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, гражданскому делу присвоен № 2-1203/2020.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 26.10.2020 по гражданскому делу № 2-1203/2020 с Должника и Поручителей взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 27.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 по делу № А83-19341/2019 требования Банка включены в реестр требований кредиторов Должника, в том числе и по кредитному договору № <***> от 27.04.2018.

Согласно п. 5.5. Договора поручительства в случае, если в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по Кредитному договору, Банк имеет право предъявить требование к Поручителю.

24.12.2019 Истцов в адрес Ответчика за исх. № 11492 направлено требование об оплате Поручителем в пределах, определенных Договором поручительства суммы по Кредитному договору – <***> 345,88 рублей, которое было получено последним 27.12.2019.

10.01.2020 за исх. № 014/20 Ответчик на требование Истца ответил отказом, мотивируя тем, что Истцом предоставлены не все документы в рамках Договора поручительства (копия доверенности на имя на имя представителя, расчет сумм, истребуемых к оплате и т.д.).

05.03.2020 за исх. № 3136 Истцом в адрес Ответчика направлено дополнение к требованию об оплате Поручителем просроченного Заемщиком кредита от 24.12.2019 исх. № 11492 с приложением истребуемых ответчиком документов.

13.03.2020 за исх. № 0210/20 Ответчик на дополнительное требование Истца ответил отказом, мотивируя тем, что Истцом вновь предоставлены не все документы в рамках Договора поручительства (копии документов, подтверждающих целевое использование кредита; копии документов, подтверждающих осуществление Банком бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика и поручителя).

19.03.2020 за исх. № 3895 Истцом в адрес Ответчика направлено дополнение к требованию об оплате Поручителем просроченного Заемщиком кредита от 24.12.2019 исх. № 11492, 05.03.2020 исх. № 3136 с приложением истребуемых Ответчиком документов.

Таким образом, имеются непогашенные заемщиком обязательства, выполнение которых обеспечено поручительством Ответчика.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит») (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий Договора поручительства Поручитель за вознаграждение, предусмотренное Договором поручительства, обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в Договоре поручительства (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства ответственность Поручителя перед Банком по Договору поручительства является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований Банка к Поручителю и ограничена в размере 50 (Пятьдесят) процентов от неисполненных обязательств Заемщика по возврату основного долга, но в любом случае не более 25 000 000,00 рублей.

В силу п. 5.5. Договора поручительства в случае, если в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по Кредитному договору, Банк имеет право предъявить требование к Поручителю.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из указанных выше обстоятельств следует, что Заемщик имеет перед Банком просроченный и не погашенный основной долг в сумме 41 770 691,75 руб. Выполнение Заемщиком обязательства по возврату основного долга обеспечено поручительством, которое согласно приведенным выше условиям Договора поручительства ограничено субсидиарной ответственностью Поручителя в пределах 50,00 % от неисполненных обязательств Заемщика по возврату основного долга.

На основании указанных выше правил гражданского законодательства и п. 1.2 договора поручительства Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика <***> 345,88 рублей (41 770 691,75 / 50,00 % = <***> 345,88).

Представленный расчет судом проверен и признан арифметический верным.

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что Банком не выполнены условия Договора поручительства, а именно, что Ответчику представлены не все документы в рамках Договора поручительства (копии документов, подтверждающих целевое использование кредита; копии документов, подтверждающих осуществление Банком бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика и поручителя).

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнять обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума № 42, если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должник.

Таким образом, необходимым условием для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитом требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что предъявлению требования к Ответчику предшествовало обращение Истца к основному должнику и солидарным поручителям за взысканием задолженности в Киевский районный суд города Симферополя.

Также в материалы дела Истцом были предоставлены письма и уведомления (от 24.12.2019 исх. № 11492; от 05.03.2020 за исх. № 3136; 19.03.2020 года за исх. № 3895), согласно которым в адрес Ответчика были предоставлены все необходимые документы, которые предусмотрены Договором поручительства.

Доводы Ответчика о том, что Истец не вправе предъявлять свое требование к субсидиарному поручителю, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований Банка за счет средств заемщика и его солидарных поручителей, в том числе за счет заложенного имущества, подлежат отклонению, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 399 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума № 42, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

В данном случае, предъявлению требования к Ответчику предшествовало предъявление требования о досрочном погашении долга к заемщику, солидарным поручителям.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Таким образом, Истец предпринял все необходимые меры по взысканию задолженности.

Следовательно, в данных условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты процентов, как и доказательств выполнения обязательств, предусмотренных договором не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский гарантийный фонд» в пользу РНКБ Банк (ПАО) сумму задолженности в субсидиарном порядке в связи неисполнением Должником обязательств, обеспеченных Договором поручительства от 05.06.2018 года № П-68-К/18 в размере <***> 345,88 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 127 427,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова