Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А84-5662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А84-5662/2022
г. Калуга
15» июля 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Захарова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу №А84-5662/2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – истец, ГУПС «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «УК», Общество) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 услуги по водоснабжению и водоотведения в рамках Договора №11644 от 08.08.2018 в размере 1 150 970 руб. 66 коп., а также пени за просрочку оплаты в размере 387 576 руб. 75 коп., взыскание пени производить по дату фактического исполнения обязательства. Делу присвоен №А84-4053/2022.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2022 требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в рамках Договора №11644 от 08.08.2018 услуги по водоотведению в размере 767 737 руб. 89 коп., а также пени в размере 387 576 руб. 75 коп., с начислением пени по дату фактического исполнения обязательства, выделено в отдельное производство. Делу присвоен №А84-5662/2022.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению в размере 767 737 руб. 89 коп., а также пени в размере 387 576 руб. 75 коп. с их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26.09.2023) по делу №А84-5662/2022 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 580 720 руб. 45 коп., в том числе: 300 612 руб. 83 коп. – задолженность за оказанные услуги по водоотведению, 280 107 руб. 62 коп. пени за нарушение срока оплаты по водоснабжению и водоотведению (по состоянию на 14.07.2023), с начислением с 15.07.2023 пени по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 713 руб. 84 коп. , в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.07.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2024, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы кассатор сослался на то, что истцом, в рассматриваемом случае, при определении задолженности не учтены отрицательные значения поставленного ресурса на ОДН. Из содержания кассационной жалобы следует, что по расчету ответчика отрицательные значения составляют 41 639 руб. 70 коп.

Также кассатор полагает, что по ряду МКД технически не имеется возможности для водоотведения с целью потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

От Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУПС «Водоканал» является организацией ВКХ, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в г. Севастополе.

ООО «УК» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, в отношении которых истцом оказывалась услуга по водоснабжению и водоотведению.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что между ГУПС «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «УК» (абонент) был заключен Договор №11644 холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2019) (далее – Договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

Перечень точек поставки ресурса (многоквартирные дома) определен сторонами в приложениях 1-4 Договора. Разногласий по перечню МКД у сторон не имелось.

Разделом 3 Договора определены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору, согласно которого оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 22 Договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в период с 20 по 25 число расчетного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63 Договора).

Сторонами не оспаривалось, что договор заключен на оказание услуг для поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору, Предприятие в период с августа 2020 по декабрь 2020 оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на 1 167 891 руб. 05 коп. (водоснабжение), на сумму 767 737 руб. 89 коп. (водоотведение), что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, счетами на оплату, корректировочными счетами.

Ответчиком приняты оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению без разногласий, однако оплата произведена частично в сумме 784 658 руб. 28 коп. Задолженность ответчика составила 1 150 970 руб. 66 коп., в том числе: за водоснабжение 383 232 руб. 77 коп., за водоотведение 767 737 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по Договору, истец на основании положений ч. 6.4 ст. 13, ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), начислил ответчику неустойку в общей сумме 387 576 руб. 75 коп. (расчет неустойки представлен в материалы дела).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в спорном периоде услуги по Договору, оставлена последним без удовлетворения.


Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2022 в настоящее дело были выделены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в рамках Договора №11644 от 08.08.2018 услуги по водоотведению в размере 767 737 руб. 89 коп., а также пени в размере 387 576 руб. 75 коп. (как за водоснабжение, так и за водоотведение), с начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению в размере 383 232 руб. 77 коп. рассматривались в рамках дела №А84-4053/2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2022 по делу №А84-4053/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность за услуги по водоснабжению в рамках Договора в размере 383 232 руб. 77 коп.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению в размере 767 737 руб. 89 коп., а также пени за нарушение срока оплаты за водоснабжение и водоотведение в размере 387576 руб. 75 коп. с их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлены возражения относительно правильности произведенного истцом расчета за оказанные услуги по водоотведению, поскольку, как полагал ответчик, истец не учел при расчете задолженности отрицательные значения объема коммунального ресурса за предыдущий период.

Учитывая возражения ответчика, истцом по указанию суда в материалы дела представлен справочный расчет начислений по водоотведению, согласно которого задолженность составила 300 612 руб. 83 коп. Также истцом представлен справочный расчет неустойки за нарушение срока оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение, по состоянию на 14.07.2023 в общем размере 280 107 руб. 62 коп.

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, Закона №416-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее – Правила №124), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению, принимая во внимание, что при расчете задолженности истцом не были учтены отрицательные значения объема коммунального ресурса за предыдущие месяцы, проверив представленные истцом справочные расчеты задолженности и неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований, а именно в размере 300 612 руб. 83 коп. за услуги по водоснабжению, а также неустойки за нарушение срока оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с 12.01.2021 по 14.07.2023 в размере 280 107 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.


Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 2 Закона №416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Под водоснабжением понимается - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (п. 4 ст. 2 Закона №416-ФЗ).

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 2 ст. 2 Закона №416-ФЗ).

Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п. 23 ст. 2 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, правовым основанием для потребления коммунального ресурса (в нашем случае в холодной воде) является наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Как было указано выше, спор в рамках настоящего дела возник в связи с ненадлежащей оплатой услуг по водоотведению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как верно отмечено судами, поскольку услуги по водоотведению оказывались в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства о водоснабжении (водоотведении), но и нормами жилищного законодательства, Правил №354, Правил №124.

Так, Правила №354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений п. 2 Правил №354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из пункта 4 Правил №354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

Так, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 Правил №124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21 (1) Правил №124.

Как выше было указано, в спорный период между сторонами имелись договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями ЖК РФ, Правил №354 и Правил №124, ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, использование холодной воды на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь коммунального ресурса во внутридомовых инженерных системах.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Указанный правовой подход соответствует изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

При наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД (перечень указан в приложении к Договору), для обеспечения которых истцом оказывались услуги, в том числе и по водоснабжению, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, ООО «УК», как управляющая организация, несет ответственность за предоставление конечным потребителям коммунальных услуг (в связи с чем вправе требовать от них оплаты за предоставленные коммунальные и жилищные услуги), а также за расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 №305-ЭС16-795).

Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

На основании изложенного, вопреки доводам кассатора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчике в рассматриваемом случае, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг, в том числе по водоотведению, установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без разногласий, счетами на оплату, корректировочными счетами.

Истцом представлен расчет оказанных услуг по приему сточных вод, согласно которого задолженность ответчика за спорный период составила 767 737 руб. 89 коп.

Ответчиком заявлены возражения на данный расчет, поскольку в расчете не учтены отрицательные значения объема коммунального ресурса за предыдущий период.

Проверив представленный истцом расчет начислений, суды признали его необоснованным, в силу следующего.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 21(1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде. Если отрицательные показатели не учтены, суд должен принять их во внимание при определении размера долга, подлежащего взысканию в пользу энергоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 г. №303-ЭС18-24912).

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом по указанию суда в материалы дела представлен справочный расчет начислений по водоотведению за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, с учётом отрицательных показателей. Остаток задолженности за стоки с учетом технического перерасчета и отрицательных значений КР на СОИ составил 300 612 руб. 83 коп.

Проверив представленный истцом справочный расчет начислений, суды признали его обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судами установлено, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за период с августа 2020 по декабрь 2020 с учетом технического перерасчета и отрицательных значений составила 300 612 руб. 83 коп.

Доказательств того, что представленный истцом справочный расчет начислений по водоотведению не соответствует положениям действующего законодательства, а также того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения об объемах оказанных услуг по водоотведению в МКД являются недостоверными, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, довод кассатора о том, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов, при определении задолженности не учтены отрицательные значения поставленного ресурса на ОДН, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам настоящего дела, так и содержанию судебных актов.

При этом, суд округа отмечает, что отрицательные значения, отраженные в справочном расчете истца, который судами признан обоснованным, значительно превышают те отрицательные значения, которые сам ответчик указывал в процессе рассмотрения дела и которые отражены в кассационной жалобе. Из содержания кассационной жалобы следует, что по расчету ответчика отрицательные значения составляют 41 639 руб. 70 коп.

Таким образом, принятый судами справочный расчет начислений не нарушает прав ответчика.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Доказательств оплаты за оказанные услуги по водоотведению ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы кассатора о том, что по ряду МКД технически не имеется возможности для водоотведения с целью потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению, принимая во внимание, что при расчете задолженности, истцом не были учтены отрицательные значения объема коммунального ресурса за предыдущие месяцы, проверив представленный истцом справочный расчет задолженности и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии, в рассматриваемом случае, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 300 612 руб. 83 коп.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 постановления Пленума №7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок начисления неустойки в отношении управляющей компании, получающей услуги по водоснабжению и водоотведению, в случае нарушения обязательств по оплате данных услуг, предусмотрен ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 387 576 руб. 75 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Из п. 65 постановления Пленума №7 следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, как было указано выше, в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, с учетом представления справочного расчета задолженности, истцом одновременно представлен справочный расчет неустойки за нарушение срока оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с 12.01.2021 по 14.07.2023 в размере 280 107 руб. 62 коп. При этом, истцом из расчета неустойки исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом справочный расчет неустойки ответчиком по существу не был оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332 ГК РФ, положениями ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума №7, проверив представленный истцом справочный расчет неустойки и признав его арифметически верным, суды также правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по состоянию на 14.07.2023 в размере 280 107 руб. 62 коп., с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Суд округа отмечает, что кассационная жалоба в части взыскания неустойки, доводов не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.


По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.07.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 26.09.2023) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу №А84-5662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



А.П. Морозов


С.Г. Егорова


К.Т. Захаров