Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А41-96631/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96631/22
19 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО ЧОО Спецбезопасность (ИНН <***>)

к МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: АКБ "Абсолют Банк"

о взыскании долга

встречный иск МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО

к ООО ЧОО Спецбезопасность

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Спецбезопасность» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) о взыскании 302 227, рублей задолженности по оплате оказанных услуг (хранение) по Государственному контракту № 0148200000122000006 от 01.07.2022 г (далее – Контракт), оказанных в период с 01.08.2022 г. по 22.08.2022 г.

В рамках настоящего дела Министерство обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 347 503, 76 рублей неустойки, начисленной на основании п. 7.9. , 7.10 Контракта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022г. между Министерством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Государственный контракт №0148200000122000006 на оказание услуг по охране объектов, расположенных в Московской области (направление Восток), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

В силу п. 1.2 договора срок оказания услуг с 01.07.2022г. по 31.10.2022г.

На основании п.2.1.2. контракта исполнитель обязан по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику путем формирования в ПИК ЕАСУЗ и подписания в ЕИС структурированного документа о приемке, указанного в приложении 7 к Контракту.

При этом согласно п.11.5 контракта предусмотрено также направление корреспонденции по контракту в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с 5.1. цена единицы услуги составляет цена единицы услуги составляет 71,55 руб. Максимальное значение цены контракта составляет 3 896 640 рублей 00 копеек.

Конкретный объем на каждый месяц оформляется в соответствии с заявкой заказчика на каждый месяц.

В силу п.3.1 контракта Услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику документ о приемке.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем документа о приемке.

Министерство передало Обществу Заявку №1 5ИСХ-21469 от 29.07.2022г. на размещение 8 круглосуточных постов охраны на август 2022 г.

Уведомлением от 12.08.2022г. №15ИСХ-22991 Министерство уведомило Общество расторжении договора через 10 дней, т.е. с 23.08.2022 г.

Между тем, как указал истец, оказанные в период с 01.08.2022г. по 22.08.2022г. (22 дня) услуги ответчиком оплачены не были.

Поскольку с момента расторжения контракта прикрепление и отправка документов в ПИК ЕАСУЗ и подписания в ЕИС системой не допускается, истцом ответчику был направлен комплект отчетной документации за спорный период по почте с описью вложения РПО 11139474005634 - в порядке, установленном п.11.5 контракта.

Согласно сведениям почты России отправление получено ответчиком 31.08.2022г.

Поскольку от принятия оказанных услуг охраны ответчик отказался, и услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гл. 39 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753).

Доказательств того, что Общество во взыскиваемом периоде не оказывало заказанные Министерством услуги не представлено. Как следует из встречного искового заявления, Общество оказывала услуги по размещению 8 круглосуточных постов охраны.

Оказанные услуги Министерством не оплачены.

Доказательств иного не представлено.

Согласно подпункту 2.4.1. пункта 2.4. контракта Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, а также в соответствии с пунктом 5.11. Технического задания (Приложение № 2 к Государственному контракту), Заказчик осуществляет контроль качества оказываемых охранных услуг путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок.

Как указало Министерство, в целях исполнения контракта Заказчиком осуществлены контрольные внеплановые мероприятия, в ходе которых неоднократно выявлены нарушения пунктов 5.5., 5.7., 5.10.13. и 5.10.19 Приложения № 2 к Государственному контракту, а именно:

- отсутствие сотрудников Исполнителя на четырех объектах охраны.

Кроме того, выявлено отсутствие на постах охраны:

- сертифицированных средств защиты органов дыхания;

- журнала приема и сдачи дежурства охранниками поста;

- книги учета сдачи под охрану и вскрытия помещений учреждения;

- журнала учета мероприятий по контролю несения службы на объекте охраны;

- журнала учета допуска посетителей на объект охраны;

- книга приема технических средств охраны при приеме – сдаче дежурства охранниками поста.

Требование (претензия) по факту ненадлежащего исполнения обязательств Государственного контракта на оказание услуг по охране объектов, расположенных в Московской области (направление Восток) в соответствии с пунктом 11.7. Государственного контракта размещены на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ).

В связи с изложенным, Министерством начислен штраф в размере 347 503, 76 рублей.

Относимых и допустимых доказательств нарушения истцом обязательств по контракту в части отсутствия сотрудника Исполнителя на объекте охраны в материалах дела не представлено.

Представленные ответчиком Акты проверки, составленные без участия и вызова истца на их составление, такими доказательствами не являются.

Указанные ответчиком нарушения в виде отсутствия на постах охраны сертифицированных средств защиты органов дыхания; журнала приема и сдачи дежурства охранниками поста; книги учета сдачи под охрану и вскрытия помещений учреждения; журнала учета мероприятий по контролю несения службы на объекте охраны; журнала учета допуска посетителей на объект охраны; книги приема технических средств охраны при приеме – сдаче дежурства охранниками поста материалами дела также не подтверждены, и данные нарушения, в случае их наличия, не являются существенными нарушениями, влекущими предъявление требований об уплате неустойки, поскольку не влияют на сам факт оказания услуг и их качество.

С учетом изложенного, так как факт оказания Обществом услуг, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Требования истца по встречному истку удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО ЧОО Спецбезопасность 302 227, 2 рублей основного долга, 9 045 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Министерства имущественных отношений Московской области отказать.



Судья А.О. Уваров