Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А51-8823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8823/2017
г. Владивосток
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПРИМОРСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.06.2012, адрес: 690077, <...> ВЛКСМ, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «КА-СТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2012, адрес: 690066, <...>) о взыскании 301 814 рублей 65 копеек основного долга, пени, процентов

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2017, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец – акционерное общество «ПРИМОРСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «КА-СТРО» о взыскании 280 000 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 15.10.2013 за период с 01.04.2016 по 31.10.2016, 9251 рубля 65 копеек пени за период с 01.04.2016 по 31.10.2016, 12 563 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 12.04.2017, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.04.2017 на дату принятия решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в силу решения суда до фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 20.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 26.07.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором, пояснил, что задолженность образовалась за период с 01.03.2016 по 31.10.2016.

Из материалов дела суд установил, что 15.10.2013 открытое акционерное общество «ПРИМОРСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ» (в настоящее время – акционерное общество «ПРИМОРСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ») (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «КА-СТРО» (арендатор) заключили договор на аренду недвижимого имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 1, площадью 50,4 кв.м, сроком с 15.10.2013 по 10.10.2014 под размещение офиса (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2014) размер арендной платы составляет 35000 рублей, уплачиваемых ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Пункт 3.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи 15.10.2013 помещение передано арендатору.

По истечении срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

31.10.2016 помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи.

26.11.2016 в адрес ответчика истцом направлена от 25.11.2016 с требованием погасить задолженность по договору в размере 280 000 рублей, а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По истечении срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды, дополнительным соглашением 24.12.2014 арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа текущего месяца по 35000 рубля.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 280 000 рублей за период с 01.04.2016 по 31.10.2016, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9251 рубля 65 копеек пени за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 3.1 договора аренды предусматривает уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 9251 рубля 65 копеек пени за период с 01.04.2016 по 31.10.2016 на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 563 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 12.04.2017.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 12 563 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 по 12.04.2017 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 12.04.2017 на дату принятия решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в силу решения суда до фактической оплаты суммы основного долга

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 13.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, тогда как в остальной части требований следует отказать. .

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии к производству искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КА-СТРО» в пользу акционерного общества «ПРИМОРСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ» 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей основного долга, 9 251 (девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 65 копеек пени, 12 563 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КА-СТРО» в пользу акционерного общества «ПРИМОРСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 13.04.2017 до фактической оплаты суммы основного долга в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КА-СТРО» в доход федерального бюджета 9 036 (девять тысяч тридцать шесть) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.