Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А36-1962/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен

Дело № А36-1962/2019
г. Липецк
24 апреля 2019 года


«24» апреля 2019 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (г. Липецк)

о взыскании задолженности по налогу на прибыль предприятия в субъекте за 3 кв. 2017 г., в сумме 7 820 руб.

заинтересованное лицо: Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающе-сбытовой кооператив «Зерос» г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.11.2018 года №03-19/17833);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.08.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка (взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и взыскании с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Зерос» (должник) задолженности по налогу на прибыль предприятий в субъект за 3 квартал 2017 года в сумме 7820 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 21.02.2019 года. Кроме того, поддержал поступившее в суд ходатайство об уменьшении заявленных требований и взыскании с должника задолженности по налогу на прибыль предприятий в субъект за 3 квартал 2017 года в сумме 6627 руб.

Заинтересованное лицо (должник) заявленные требования не признал, отзыв на заявление в суд не представил.

Уменьшенные заявленные требования приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В связи с тем, что заинтересованным лицом сумма по налогу на прибыль предприятий в субъект за 3 квартал 2017 года в сумме 6627 руб., не оплачена, в адрес организации было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: - №571133 от 16.11.2017 года.

По утверждению заявителя в сроки, установленные требованием об уплате налога, сбора, пени задолженность по налогу налогоплательщик не оплатил до настоящего времени, что подтверждается состоянием расчётов на 01.01.2019 года №44453.

Решение в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника не принималось.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

При этом Налоговым кодексом регламентирована процедура осуществления принудительного исполнения обязанности по уплате налога, строгое соблюдение которой является обязанностью налогового органа, призванной гарантировать права налогоплательщика при ее осуществлении. В том числе, положениями налогового законодательства установлены сроки осуществления налоговым органом принудительных мер по взысканию налоговых платежей.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд заявитель указывает большой объём материалов, передаваемых инспекцией на взыскание задолженностей налогоплательщиков в судебные органы и службу судебных приставов. Согласно п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления срока, так как указанные заявителем причины не являются уважительными.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее - Порядок), названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации заявитель был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин