Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-96799/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96799/2018
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калинина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Логистик" (адрес: Россия 196608, Санкт-Петербург,Пушкин, ул.Подбельского д.9,лит.А,оф.320, ОГРН: 1177847121649, ИНН: 7820056596, дата регистрации: 04.04.2017 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, ул.Ордженикидзе д.5, ОГРН: 1089847251889, ИНН: 7810520970, Дата регистрации: 25.06.2008 );

о взыскании 14 924 954 руб. 71 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2018 г.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Логистик" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" (далее- ответчик) о взыскании 14 074 507 руб. 41 коп. задолженности по договору от 08.06.2017 № 147/05/2017-ЗП , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 20.07.2018 в сумме 850 447 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на противоправные действия своего бывшего директора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Логистик" и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" заключили договор оказания услуг на санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов и обслуживании придомовой территории и газонов от 08.06.2017 № 147/05/2017-ЗП (далее- договор), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Логистик" обязалось оказывать услуги по санитарному содержанию общего имущества в многоквартирных домах Московского района Санкт-Петербурга, находящихся в управлении и на техническом обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района", а общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" обязалось принять и оплатить указанные услуги.

Ссылаясь на то, что услуги ответчику оказаны, в доказательство чего истец представил акты выполненных работ №4/ЖКС1-МСК от 03.07.2017, №5/ЖКС1-МСК от 31.07.2017, №6/ ЖКС1-МСК от 31.08.2017, №7/ЖКС1-МСК от 02.10.2017, №8/ЖКС1-МСК от 05.10.2017, однако долг в спорной сумме ответчиком не погашен, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании письма генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Московского района" от 20.09.2017 №1370 договор был расторгнут на основании п. 6.3 Договора.

Договор № 147/05/2017-ЗП был заключен 08.06.2017 года сроком на один год (п. 6.1 Договора) и, как указано выше, расторгнут через три месяца- с 06.10.2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора составила 71 578 764 рублей 48 копеек.

Согласно адресному списку Истец должен был производить работы на 318 объектах Ответчика.

Расценки на конкретные виды работ в договоре не указаны.

Акты от 03.07.2017 за июнь 2017 года на сумму 4 510 442 рубля 62 копейки, акт от 31.07.2017 года за июль 2017 года на сумму 6 079 292 руб. 20 копеек, за август 2017 года на сумму 6 079 292 рубля 20 копеек, всего на сумму 16 669 027 рублей 02 копейки ответчиком подписаны.

Акт от 02.10.2017 года за сентябрь на сумму 5 883 186 рублей и акт от 05.10.2017 года за октябрь 2017 года на сумму 980 531 рублей, всего на сумму 6 863 777 рублей, ответчиком не подписаны.

Во всех вышеуказанных актах отсутствуют сведения об объектах, на которых исполнялись работы; отсутствуют сведения о конкретных видах работ; отсутствуют расчеты по выполненным работам; отсутствуют сведения о количестве работников на объектах.

Ответчик представил суду Аудиторский отчет от 31.10.2017 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Консультант».

В указанном отчете на странице 11 отражен долг истца- общества с ограниченной ответственностью «Комфорт- Логистик» перед ответчиком по состоянию на 31.08.2017 г. 6 458 236 рублей 52 копейки, а именно: за апрель, май, июнь было оказано услуг на сумму 9 854 897 рублей, перечислены истцу 16 313 133 рублей 52 копейки.

При этом в бухгалтерском учете неподписанные акты учтены, образована кредиторская задолженность, затраты отнесены на расходы по услугам управления многоквартирными домами.

Из указанного следует вывод о неправомерных действиях бухгалтера и бывшего директора Ответчика, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

В обоснование заявленных требований истцом также представлены договор № 31 от 26.06.2017 года, акты к нему и платежные поручения об оплате.

Договор № 31 от 26.06.2017 года заключен истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ГрузТрансСервис» на период с 09.06.2017 года по 26.06.2017 года на сумму 24 232 140 рублей на 110 объектов, которые также указаны в договоре с ответчиком.

В доказательство выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ: № 1 от 30.06.2017 года на сумму 1 132 140 рублей, № 2 от 31.07.2017 года на сумму 2 100 000 рублей, № 3 от 31.08.2017 года на сумму 2 100 000 рублей, № 4 от 31.08.2017 года на сумму 2 100 000 рублей, № 5 от 30.09.2017 года на сумму 460 001 рублей 50 копеек, всего на сумму 7 892 141 рублей 50 копеек.

При этом, как указано выше, договор был заключен только на 17 дней в июне 2017 года.

В указанных актах отсутствуют сведения о конкретных видах работ, о количестве работников, нет обоснованного расчета выполненных работ.

Платежные поручения об оплате на общую сумму 7 356 297 рублей 50 копеек банком не заверены, выписки по счету не представлены. При этом суд обращает внимание, что за июнь 2017 года истец предъявил ответчику к оплате по акту от 03.07.2017 года сумму 4 510 442 рубля 62 копейки, а в качестве доказательств выполнения работ предъявлен акт № 1 от 30.06.2017 года на сумму1 132 140 рублей.

За июль 2017 года к оплате по акту от 31.07.2017 года предъявлено 6 079 292 рубля 20 копеек, а в качестве доказательств выполнения – акт №2 от 31.07.2017 года на 2 100 000 рублей.

Истцом представлен договор № РО96 от 03.08.2017 года, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью «Позитрон» на период с 01.08.2017 по 03.08.2017 на сумму 28 105 100 рублей на 136 объектов, также указанных в договоре с ответчиком.

В указанном договоре, а также в актах выполненных работ отсутствуют расценки на конкретные виды работ, не представлен обоснованный расчет по каждому акту.

В акте № 1 за август указана сумма 2 810 050 рублей, предъявлено к оплате 6 079 292 рубля 20 копеек; акт № 2 за сентябрь 2017 года составлен на сумму 2 810 050 рублей, предъявлено к оплате за сентябрь 5 883 186 рублей. Акт № 3 за октябрь на сумму 320 000 рублей, предъявлено к оплате 980 531 рублей.

Платежные поручения № 1028 от 02.10.2017 года, № 1099 от 10.10.2017 года, № 1031 от 10.10.2017 на общую суму 1 776 726 рублей 35 копеек банком не заверены, выписки по счету не предъявлены.

При изложенных обстоятельствах, акты выполненных работ, как подписанные ответчиком, так и не подписанные, не являются надлежащими доказательствами по делу.

В договоре, заключенном сторонами, отсутствует условие о возможности исполнения договора третьими лицами.

При вышеуказанных обстоятельствах установить объем выполненных работ по представленным истцом документам невозможно.

Таким образом, иск по размеру заявленных требований не доказан.

Учитывая изложенное, а также наличие долга у истца перед ответчиком, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.


Руководствуясь статьями 9,64-66, 71, 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.