Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А64-4467/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» сентября 2020г. Дело №А64-4467/2020


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью Железнодорожная Компания «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности


при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен ( до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Железнодорожная Компания «Урал» о расторжении договора поставки №01/12 от 03.12.2018, взыскании задолженности в размере 800 000 руб., а также пени за период с 08.04.2020 по 22.06.2020 в размере 60 800 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, как и не обеспечил предоставление в материалы дела отзыва на исковое заявление. Каких-либо ходатайство от ответчика, в том числе о невозможности рассмотрения по существу дела в его отсутствие, также не поступило.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области, направленное в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ вернулось в арбитражный суд с отметкой органа связи: «выбыл».

В соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом судом установлено, что ответчик получил еще 29.05.2020 претензию истца, в ходе соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом положения статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции не поступило.

Положениями п.4 ст.137 АПК РФ закреплено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором истец поддержал позицию изложенную в иске.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в тот же день в 16 час. 20 мин. в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

При исследовании имеющихся в деле доказательств установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Железнодорожная Компания «Урал» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки №01/12 от 03.12.2018г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, запасные части к грузовым вагонам бывшие в употреблении или новые (далее – Товар) в количестве, ассортименте, по ценам и существенным условиям, указанным в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и неотъемлемых приложений к нему.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю (п.4.4Договора).

Цена, количество и срок оплаты определяются сторонами в Спецификациях к Договору (п.2.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией №5 от 23.03.2020 к Договору, стоимость запасных частей колесная пара 45-49 (ремонтопригодная), 1 шт., колесная пара 50-54 (ремонтопригодная), 6 шт., колесная пара 55-59 (ремонтопригодная), 4 шт., колесная пара 60-64 ( ремонтопригодная), 1 шт., составила 1600000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2 Спецификации покупатель производит оплату 50% стоимости товара, а Поставщик в свою очередь в течении 14 дней после ее внесения производит поставку товара.

Свои обязательства по внесению предоплаты ООО «Промснаб» выполнило полностью, что подтверждается платежным поручением №160 от 24.03.2020 ( л.д. 19).

Согласно п.5.5 Договора, за нарушение срока передачи оплаченных товаров Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от оплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки, но в целом не более 7 % от суммы поставки (л.д. 14).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.7.3 Договора).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2020, которая получена ответчиком 29.05.2020, что подтверждается отметкой о вручении (л.д.9).

Неисполнение обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора поставки №01/12 от 03.12.2018г.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец должен поставить ответчику запасные части для грузовых вагонов.

Пунктом 1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, запасные части к грузовым вагонам бывшие в употреблении или новые (далее – Товар) в количестве, ассортименте, по ценам и существенным условиям, указанным в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и неотъемлемых приложений к нему.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара Покупателю (п.4.4 Договора).

Цена, количество и срок оплаты определяются сторонами в Спецификациях к Договору (п.2.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией №5 от 23.03.2020 к Договору, стоимость запасных частей колесная пара 45-49 (ремонтопригодная), 1 шт., колесная пара 50-54 (ремонтопригодная), 6 шт., колесная пара 55-59 (ремонтопригодная), 4 шт., колесная пара 60-64 ( ремонтопригодная), 1 шт., составила 1600000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2 Спецификации покупатель производит оплату 50% стоимости товара, а Поставщик в свою очередь в течении 14 дней после ее внесения производит поставку товара.

Свои обязательства по внесению предоплаты ООО «Промснаб» выполнило полностью, что подтверждается платежным поручением №160 от 24.03.2020 (л.д. 19).

Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 800000руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков поставки по Договору истец начислил неустойку за период с 08.04.2020г. по 22.06.2020г. в размере 60800 руб.

Согласно п.5.5 Договора, за нарушение срока передачи оплаченных товаров Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от оплаченной стоимости товаров за каждый день просрочки, но в целом не более 7 % от суммы поставки ( л.д. 14).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.6), размер неустойки составил 60800 руб. за период с 08.04.2020г. по 22.06.2020г.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Требование о взыскании неустойки за период с 08.04.2020 по 22.06.2020 в размере 60800руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

19.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в семидневный срок с момента получения претензии, предоставить товар (колесные пары) Покупателю, либо произвести возврат плаченных денежных средств по договору. В случае неисполнения условий претензии, истец будет вынужден прекратить договорные обязательства с ответчиком ( л.д. 9-10).

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки №01/12 от 03.12.2018 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Железнодорожная Компания «Урал» и обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор поставки №01/12 от 03.12.2018 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Железнодорожная Компания «Урал» и обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Железнодорожная Компания «Урал», Свердловская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», Тамбовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 800 000 руб., пени за период с 08.04.2020 по 22.06.2020 в размере 60 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 216 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Железнодорожная Компания «Урал», Свердловская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин