Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А66-8403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8403/2018
г.Тверь
26 июня 2018 года


(резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтранс», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 128 888 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Завод) о взыскании 2 128 888 рублей задолженности по оплате услуг по подаче и уборке вагонов, услуг маневровой работы локомотива, услуг по передаче  предварительной информации за ноябрь, декабрь 2017 года по договору №1/1 от 1 февраля 2012 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представителя в суд не  направил, письменный отзыв не представил.

     При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с рассмотрением  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и ответчик,  заявить возражения по арифметической части иска.

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде были оформлены договором №1/1 от 1 февраля 2012 года на подачу уборку вагонов (далее Договор), в редакции дополнительных соглашений  от 2 марта 2013 года, 31 марта 2014 года, 20 января 2015 года, 20 августа 2015 года, 16 декабря 2015 года, 5 декабря 2016 года, по условиям которого Общество обязывалось оказать Заводу услуги  подачи, уборки вагонов маневровым локомотивом от  станции Доронинская до мест выгрузки и обратно, а Завод обязывался производить оплату услуг на условиях раздела 8 Договора.

Порядок подачи и уборки вагонов согласован разделом 2 Договора, порядок расчетов разделом 8.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора в редакции  дополнительного соглашения от 31 марта 2014 года  оплата услуг по подаче и уборки вагонов со станции Доронинская до мест выгрузки составляет 1 128 00 рублей в месяц. Пунктом 8.2 Договора согласована стоимость  выполнения маневровой работы локомотивом, пунктом 8.5 – стоимость по передаче предварительной информации.

Сторонами подписаны акты №161 от 30 ноября 2017 года, №175 от 31 декабря 2017 года, ведомости подачи уборки вагонов  за ноябрь, декабря 2017 года.

Поскольку оплата услуг ответчиком произведена не была, досудебный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

     В силу пункта 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению.

    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

   Как указывалось выше, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

   Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, избранный им способ должен соответствовать характеру спорного правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что  отношения сторон были урегулированы договором №1/1 от 1 февраля 2012 года, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, обусловленных Договором, подтверждается  актами №161 от 30 ноября 2017 года, №175 от 31 декабря 2017 года, подписанными сторонами без замечаний, ведомостями подачи уборки вагонов  за ноябрь, декабря 2017 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заводом не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату принятых по Договору услуг, поэтому Общество обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права. Размер задолженности соответствует содержанию договорных обязательств.

На основании изложенного, требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 128 888 рублей задолженности, а также 33 644 рублей расходов  по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                 Н.А. Борцова