Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А26-11623/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11623/2019
г. Петрозаводск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дата»

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

о взыскании 357 000 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.11.2019 года (диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дата» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – ответчик) о взыскании 357 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в период с января по октябрь 2018 года услуги. Исковые требования обоснованы ссылками на условия договора от 17.07.2017 года № ДТ1721 поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс серии VIP и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс серии VIP.

Определением суда от 03.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 31.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменном отзыве на иск ответчик требования не признал.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения по существу исковых требований.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 года между ООО «Дата» (исполнитель) и АО «Петрозаводские коммунальные системы» (заказчик) заключен договор № ДТ1721 поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс серии VIP и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс серии VIP (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику и адаптировать (установить, протестировать, сформировать в комплект) экземпляры Систем КонсультантПлюс серии VIP, а также оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс серии VIP, а заказчик обязуется принять и оплатить экземпляры Систем КонсультантПлюс серии VIP и информационные услуги (раздел 2 договора).

Перечень информационных услуг с использованием экземпляра системы серии VIP и порядок их оказания оговорены в разделе 5 договора.

Стоимость поставки и оказания информационных услуг определены в разделе 6 договора.

Срок действия договора – с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года (раздел 7 договора).

В дополнительных письменных пояснениях истец указывает, что ответчик не подписал договор на 2018 год.

Истец в период с января по октябрь 2018 года оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 357000 руб.

В материалы дела представлены электронные заявки ответчика и оригиналы актов оказанных услуг от 31.01.2018 года № 259, от 28.02.2018 года № 263, от 31.03.2018 года № 757, от 30.04.2018 года № 1096, от 31.05.2018 года № 1420, от 30.06.2018 года № 1751, от 31.07.2018 года № 2072, от 31.08.2018 года № 2392, от 30.09.2018 года № 2705, от 31.10.2018 года № 3223 на общую сумму 357000 руб., подписанные сторонами без возражений и разногласий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

К актам приложены счета на оплату за спорный период.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не осуществлена, в связи с чем, в его адрес истцом направлено претензионное письмо от 16.10.2018 года, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату оказанных услуг предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период письменный договор оказания услуг между сторонами отсутствовал. Однако, фактическое пользование услугами истца не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных услуг (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2018 года № 259, от 28.02.2018 года № 263, от 31.03.2018 года № 757, от 30.04.2018 года № 1096, от 31.05.2018 года № 1420, от 30.06.2018 года № 1751, от 31.07.2018 года № 2072, от 31.08.2018 года № 2392, от 30.09.2018 года № 2705, от 31.10.2018 года № 3223 на общую сумму 357000 руб.

Представитель ответчика не отрицал, что названные акты оказанных услуг подписаны работниками ответчика.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

На спорных актах содержится печать Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска».

О фальсификации представленных истцом документов в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оттиск печати, проставленный на документах, ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг от ответчика ни в адрес истца, ни в рамках рассмотрения дела судом не поступало.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности в размере 357000 руб., суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме законным и обоснованным, подтвержденным фактически обстоятельствами и представленными в их обоснование доказательствами.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 357000 руб. задолженности за оказанные в период с января по октябрь 2018 года услуги, а также 10140 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.