Решение от 18 февраля 2023 г. по делу № А82-7919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7919/2022
г. Ярославль
18 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1168036.96 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АО «Тутаевская ПГУ» ФИО1


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился



установил:

Акционерное общество "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить свои обязательства по договору подряда № 105/2020-ТПГУ от 23.06.2020 года в части выполнения объема работ по Договору, невыполненного Ответчиком на дату предъявления в суд искового заявления, установлении и взыскании судебной неустойки (астрент) в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору до дня фактического его исполнения, взыскании неустойки в общем размере 1 168 036,96 руб., исчисленной по состоянию на 23.05.2022 г. с продолжением начисления с 24.05.2022 года до дня фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил позицию по спору.

Ответчик направил письменный отзыв. против иска возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа «Энергострой» (также - Подрядчик, Ответчик) и АО «Тутаевская ПГУ» (также - Заказчик, Истец) заключен договор подряда № 105/2020-ТПГУ от 23.06.2020 года (далее также - Договор подряда), предметом которого является выполнение работ по техническому перевооружению Районной котельной г. Тутаева с заменой водогрейного котла КВГМ-100 на водогрейный котёл производительностью 50 Гкал для нужд АО «Тутаевская ПГУ» и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения подрядчиком указанных в п. 2.1 работ установлены, в том числе, Графиком выполнения поставок, работ, услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ: 3.2. Объем работ, предусмотренный настоящим Договором, выполняется поэтапно (три этапа). Этапы выполнения работ установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Стороны Договора согласовали общий срок выполнения всего объема работ по Договору: начало выполнения работ - с даты подписания Договора; окончание выполнения всего объема работ, предусмотренного Договором: - не позднее 25 декабря 2021 года.

При этом, Сторонами согласованы также следующие максимальные сроки выполнения этапов работ по Договору:

• Подрядчик обязуется выполнить объем работ по первому этапу не позднее 10 августа 2020 года;

• Подрядчик обязуется выполнить объем работ по второму этапу не позднее 15 ноября 2021 года;

• Подрядчик обязуется выполнить объем работ по третьему этапу не позднее 25 декабря 2021 года.

В п. 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 02.08.2021 года стороны установили, что цена всего объема работ, предусмотренных Договором, является твердой и составляет 67 967 366,91 (шестьдесят семь миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 91 копеек, в том числе НДС 20 % -11 327 894,48 (одиннадцать миллионов триста двадцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля48 копеек.

При этом, Стороны настоящего Договора отдельно согласовали стоимость каждого этапа выполнения работ, предусмотренных Договором:

• цена объема работ по первому этапу является твердой и составляет 5 017 977(пять миллионов семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе НДС 20 % - 845 329 (восемьсот сорок пять тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек;

• цена объема работ по второму этапу является твердой и составляет 57 723 916 (пятьдесят семь миллионов семьсот двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать)

рублей 55 копеек, в том числе НДС 20 % - 9 620 652 (девять миллионов шестьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля76 копеек;

• цена объема работ по третьему этапу является твердой и составляет 5 171 473 (пять миллионов сто семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 34 копейки, в том числе НДС 20 % - 861 912 (восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

Истец ссылается, что работы выполнены частично:


этап

период строительства

Стоимость выполненных работ, руб.

Цена договора,

руб.

примечание

1 этап 1 часть

01.07.2020 - 31.07.2020

3210420,38



1 этап 2 часть

01.08.2020 - 01.10.2020

1861556,64



2 этап 1 часть

01.10.2020 - 28.10.2020

27810824,89



2 этап 2 часть

01.04.2021 - 15.09.2021

15548399,22



Итого:


48 431 201,13



Всего:



67 967 366,91


Остаток:




19 536 165,78

Ответчик договорные обязательства исполнил частично.

В письме от 23.08.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательства по договору в части выполнения работ, а также в течение 20 календарных дней с момента направления настоящей претензии в добровольном порядке оплатить пени.

В письме от 12.04.2022 года № 558/01-18 ответчик указал, что ООО «Группа «Энергострой» письмом от «16» сентября 2021 года исх. № 3101/01-18 (трек № 14107065015567) приостановило выполнение работ по Договору до получения ответа о целесообразности выполнения работ и о своевременной оплате работ по Договору в связи с признанием АО «Тутаевская ПГУ» банкротом и об открытии конкурсного производства (Дело № А82-20050/2020) от 16.09.2021 г. Учитывая, что после приостановки работ, от АО «Тутаевская ПГУ» не был получен ответ о целесообразности выполнения работ и подтверждение о своевременной оплате работ по Договору, па основании ст. 719 ПК РФ сообщает об отказе от исполнения Договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование по выполнению работ и уплате пени, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания выполнить работы, суд исходит из следующего.

Целесообразность способа защиты гражданских прав в виде понуждения подрядчика выполнить определенные работы определена заказчиком на основании статьи 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ, предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. N 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика к выполнению действий, о принуждении к которым просит истец.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования об обязании выполнить работы, требование о взыскании денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта удовлетворению не подлежит (ст. 308.3 ГК РФ).

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

В разделе 14 стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока выполнения работ.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства в срок, уставленный договором, требование о взыскании пени является обоснованным в размере 834 691 руб. 40 коп.: 785 045 руб. 26 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 года на сумму 57 723 916 руб. и 49 646 руб.14 коп. на сумму 5 171 473 руб. 34 коп. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 года.

Судом распределены расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа "Энергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 834 691 руб. 40 коп. неустойки, 17 636, 59 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 510 руб., уплаченную платежным поручением от 22.10.2021 № 2362, возвращенную определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022 по делу № А82-21397/2021. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова