Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А75-13353/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13353/2023
24 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 429525, Чувашская Республика – Чувашия, <...> влд. 9, офис 15) о взыскании 5 452 624 рублей 96 копеек,

с участием представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023; от ответчика не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 452 624 рублей 96 копеек по договору от 02.09.2022 № СУ967-1923-КПМат-09.22, в том числе 5 338 904 рубля 43 копейки – задолженность, 113 720 рублей 53 копейки – неустойка за период с 30.10.2022 по 14.06.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 26.09.2023 судебное заседание по делу назначено на 21 ноября 2023 года в 09 часов 30 минут (л.д. 84, 85).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 75-77, 80, 81).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее ответчик просил назначить иную дату судебного заседания для согласования сторонами условий мирового соглашения, утверждая о том, что сумма основного долга составляет 4 838 904 рубля 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, оформленное в письменном виде, по тексту которого просил уменьшить сумму иска (долга) до 4 838 904 рублей 43 копеек.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, использование иных примирительных процедур не рассматривается.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор от 02.09.2022 № СУ967-1923-КПМат-09.22 (л.д. 14-35, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сроки поставить, а покупатель – обеспечить приемку и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора товар поставляется во исполнение обязательств покупателем по объекту: «М-12 Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань, 6 этап км 454 – км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск») ИГК-000000V110322Р040002.

По условиям пункта 4.2 договора покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости, указанной в спецификации на соответствующую партию товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи покупателю правильно оформленных документов, подтверждающих поступление товара на склад покупателя (п. 2.3 и п. 7.2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2022 г., а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 договора).

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара, о чем свидетельствуют товарные накладные от 31.10.2022 № 856, № 857, № 858, универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № 904 (л.д. 36, 43, 49, 55).

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело первичным бухгалтерским документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности покупателем не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 4 838 904 рублей 43 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 60-64).

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного по договору товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 30.10.2022 по 14.06.2023, в размере 113 720 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки от суммы спецификации, по которой поставлен неоплаченный товар.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового

обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оснований для освобождения покупателя от ответственности в виде договорной неустойки с учетом установленных выше судом обстоятельств не имеется.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 113 720 рублей 53 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» 4 952 624 рубля 96 копеек, в том числе 4 838 904 рубля 43 копейки – задолженность, 113 720 рублей 53 копейки - неустойка, а также 47 763 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» неустойку в размере 0,01%, начисляемую в следующем порядке: с 15.06.2023 по 06.09.2023 на сумму задолженности 5 338 904 рубля 43 копейки, начиная с 07.09.2023 по день фактического исполнения данного обязательства на сумму задолженности 4 838 904 рубля 43 копейки. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 967» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.07.2023 № 3269.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова