Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А33-13914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года

Дело № А33-13914/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Красноярск ПромХимСтрой" (ИНН 2462213141, ОГРН 1102468041246)

к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Красноярск ПромХимСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 1 128 713 руб. 09 коп. суммы основного долга по договору от 01.10.2016 № 0110-2017/1/Сол, а также 56 435 руб. 65 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.10.2016 № 010-2017/1/Сол (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов подрядчика передаваемых на давальческой основе выполнить комплекс работ по устройству конструкций монолитных, на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс с автопарковкой и сопутствующей инфраструктурой, общей площадью 235881,66 кв.м.».

Пунктом 6.4. договора определено, что приемка работ производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения всего комплекта документов и при отсутствии возражений. Счет на оплату выполненных работ с учетом сумму, подлежащих зачету (удержанию) выставляется субподрядчиком после подписания актов и справок.

Согласно пункту 7.1. оплата выполненных работ осуществляется при выполнении пункта 6.4. договора в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами документов за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, подлежащего возвращению в течение 3 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию или завершения отдельного конструктива (по согласованию с подрядчиком).

В соответствии с пунктом 10.2. договора, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику при условии направления последним соответствующей претензии:

10.2.1. за нарушение сроков оплаты работ – пеню в размере 0,15% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании пункта 12.9. договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров и достижения взаимоприемлемых решений. Все споры, вытекающие из договора, или в связи с ним, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, либо признанием его недействительным подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

По факту выполнения работ сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016 № 1 на сумму 1 628 713 руб. 09 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016 № 1 на сумму 1 628 713 руб. 09 коп.

Платежным поручением от 17.01.2017 № 3 подрядчиком частично оплачены выполненные субподрядчиком работы на сумму 500 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 128 713 руб. 09 коп.

В письме от 02.02.2017 ответчик гарантировал ответчику погашение задолженности в размере 1 128 713 руб. 09 коп. в срок до 20.03.2017.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии с пунктом 10.2.1. договора начислена неустойка за период с 15.12.2016 по 15.06.2017 в размере 309 831 руб. 74 коп. (1 128 713,09 * 0,15% х 183 дня).

Вместе с тем, с учетом ограничения в части начисления неустойки, установленной пунктом 10.2.1. договора, истцом снижен размер неустойки до 56 435 руб. 65 коп. (1 128 713,09 х 5%).

В претензии от 28.04.2017 № 34 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках договора от 01.10.2016 № 010-2017/1/Сол регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт от 31.10.2016 № 1 на сумму 1 628 713 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных истцом на общую сумму 1 128 713 руб. 09 коп.

В письме от 02.02.2017 ответчик гарантировал ответчику погашение задолженности в размере 1 128 713 руб. 09 коп. в срок до 20.03.2017.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных истцом работ не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 1 128 713 руб. 09 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику при условии направления последним соответствующей претензии:

10.2.1. за нарушение сроков оплаты работ – пеню в размере 0,15% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 5% от суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии с пунктом 10.2.1. договора начислена неустойка за период с 15.12.2016 по 15.06.2017 в размере 309 831 руб. 74 коп. (1 128 713,09 * 0,15% х 183 дня).

Вместе с тем, с учетом ограничения в части начисления неустойки, установленной пунктом 10.2.1. договора, истцом снижен размер неустойки до 56 435 руб. 65 коп. (1 128 713,09 х 5%).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 24 851 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 851 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Театрально-техническая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Красноярск ПромХимСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 1 128 713 руб. 09 коп. основного долга по договору от 01.10.2016 № 0110-2017/1/Сол, 56 435 руб. 65 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 24 851 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская