Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А55-35246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-35246/2019
25 марта 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва - помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т"

о взыскании 403 960 руб. 72 коп.

и по встречному иску о взыскании 537 593 руб. 32 коп.

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» и общество с ограниченной ответственностью «Декёнинк Рус»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.10.2019

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" о взыскании 403 960 руб. 72 коп., в том числе 401 000 руб. задолженности по договору № 0028-19 от 22.03.2019 и 2 960 руб. 72 коп. пени за период с 01.10.2019 по 01.11.2019.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" убытков в размере 537 593 руб. 32 коп. к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.

Определением от 07.02.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» и общество с ограниченной ответственностью «Декёнинк Рус».

В судебном заседании 12 марта 2020 года объявлялся перерыв до 18 марта 2020 года до 13.45 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания почтовых судебных расходов в сумме 265 руб.

От истца ранее поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 2 606 руб. 50 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания почтовых судебных расходов в сумме 265 руб. Производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 2 606 руб. 50 коп.

Истец исковые требования, с учетом уменьшения, поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик иск не признал, встречные требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ТЭК АЛЬФА" и ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ-Т» 22.03.2019 был заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №0028-19, согласно условиям которого, Экспедитор принял на себя обязательство выполнить определенные Договором услуги, по поручению и за счет Клиента.

В соответствии с п. 5.1. Договора, если иное не предусмотрено Заявкой, оплата производится на основании счетов Экспедитора в течение десяти банковских дней с момента их получения Клиентом. Основанием для выставления счета за перевозку грузов является выполненная грузоперевозка подтвержденная соответствующими документами: товарно-транспортная накладная, акт выполненных работ, счет фактура. Вышеназванные документы необходимо предоставить в течение 10 банковских дней.

Обосновывая исковые требования, истец указал, ответчиком по указанному договору не оплачены услуги на общую сумму 401 000 руб., согласно актам №1195 от 05.09.2019 на сумму 65 000 руб., №1319 от 19.09.2019 на сумму 12 000 руб., №1356 от 24.09.2019 на сумму 55 000 руб., №1375 от 25.09.2019 на сумму 11 000 руб., №1379 от 25.09.2019 на сумму 55 000 руб., №1421 от 30.09.2019 на сумму 55 000 руб., №1443 от 02.10.2019 на сумму 40 000 руб., №1444 от 02.10.2019 на сумму 8 000 руб., №1446 от 02.10.2019 на сумму 6 000 руб., №1447 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб., №1448 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб.

Ответчику 21.10.2019 была направлена претензия, однако ответчик оставил ее без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

К моменту обращения истца с настоящим иском не оплачены ответчиком акт №1195 от 05.09.2019 на сумму 65 000 руб., акт №1355 от 24.09.2019 на сумму 40 000 руб. акт №1356 от 24.09.2019 на сумму 55 000 руб., акт №1375 от 25.09.2019 на сумму 11 000 руб., акт №1379 от 25.09.2019 на сумму 55 000 руб., акт №1421 от 30.09.2019 на сумму 55 000 руб., которые ответчиком подписаны без замечаний.

Ответчик факт оказания услуг по подписанным актам не оспаривал. Ответчик оспаривал факт оказания услуг по представленным истцом неподписанным актам.

Между тем, доводы ответчика судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Акт №1443 от 02.10.2019 на сумму 40 000 руб. не подписан ответчиком, оформлен к заявке ответчика №236 от 26.09.2019 на перевозку груза (армирование, 20тонн) по маршруту <...> - <...>. Доказательством осуществления истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИП ФИО4, в том числе: копия Договора №19105 перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.09.2019, копия заявки №236 от 26.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия Акта №255 от 02.10.2019, копия письма-запроса ООО «ТЭК «АЛЬФА» от 06.02.2020 с отметкой о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной б/н от 30.09.2019; копия Товарно-транспортной накладной №452942/100702 от 30.09.2019; копия переписки истца с грузоотправителем АО «СПК».

Акт №1444 от 02.10.2019 на сумму 8 000 руб. не подписан ответчиком и оформлен к заявке ответчика №241 от 27.09.2019 на перевозку груза (Окна ПВХ) по маршруту <...> - <...>. Доказательством осуществления Истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ООО «Компания Союзникъ», в том числе: копия Заявки №241 от 27.09.2019, копия ответа ООО «Компания Союзникъ» о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной №16548 от 01.10.2019; копия Универсального передаточного документа №13248 от 01.10.2019; копия переписки истца с грузополучателем ООО «Леруа Мерлен Восток».

Акт №1446 от 02.10.2019 на сумму 6 000 руб. не подписан ответчиком и оформлен к заявке ответчика №243 от 30.09.2019 на перевозку груза (Окна ПВХ) по маршруту <...> - <...>. Доказательством осуществления Истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИП ФИО5, в том числе: копия Договор №19136 перевозки автомобильным транспортом от 30.09.2019, копия заявки №243 от 30.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия письма-запроса ООО «ТЭК «АЛЬФА» с отметкой о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной №16548 от 01.10.2019; копия Универсального передаточного документа №13248 от 01.10.2019; копия переписки Истца с грузополучателем ООО «Леруа Мерлен Восток».

Акт №1447 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб. не подписан ответчиком в подлиннике и оформлен к заявке ответчика №231 от 22.09.2019 на перевозку груза (профиль ПВХ) по маршруту <...> - <...>. Доказательством осуществления Истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИИ ФИО6, в том числе: копия заявки № 231 от 25.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия Акта № 156 от 01.10.2019, копия ответа ИП ФИО7 на запрос ООО «ТЭК «АЛБФА» о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной №1611,1612 от 30.09.2019; копия Товарной накладной №1611 от 30.09.2019 и копия Товарной накладной №1612 от 30.09.2019; копия Доверенности №147 от 15.065.2019; копия переписки Истца с грузоотправителем ООО «Декенинк Рус».

Акт №1448 от 02.10.2019 на сумму 55 000 руб. не подписан ответчиком и оформлен к заявке ответчика №235 от 26.09.2019 на перевозку груза (профиль ПВХ) по маршруту <...> - <...>. Доказательством осуществления истцом перевозки по указанной заявке являются: копии корреспондирующих документов перевозчика ИП ФИО6, в том числе: копия Заявки №235 от 26.09.2019 с приложением документов водителя и автомобиля, копия Акта № 155 от 01.10.2019, копия ответа ИП ФИО7 на запрос ООО «ТЭК «АЛЬФА» о подтверждении исполнения; копия Транспортной накладной №1614,1615 от 30.09.2019; копия Товарной накладной №1614 от 30.09.2019 и копия Товарной накладной №1615 от 30.09.2019; копия Доверенности №146 от 15.065.2019; копия переписки Истца с грузоотправителем ООО «Декенинк Рус».

Кроме указанных документов, задолженность ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ-Т» перед ООО «ТЭК «АЛЬФА» подтверждается актами сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, за 3 квартал 2019 года, за период с 01.10.2019 по 03.10.2019, также подписанными ответчиком.

Привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц акционерное общество «Сталепромышленная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Декёнинк Рус», являющиеся грузоотправителями и грузополучателями по спорным перевозкам также подтвердили факт перевозки для ответчика - ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ-Т».

Ответчик доказательства выполнения перевоз другим лицом (не истцом) в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 401 000 руб. задолженности по договору № 0028-19 от 22.03.2019 подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.8. Договора в редакции протокола разногласий от 22.03.2019г. предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом оказанных услуг Экспедитор вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на момент образования задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 составил 2 606 руб. 50 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 39700 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело предоставлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019, заявка №6 от 09.10.2019, заявка №9 от 09.01.2020, акт №38 от 05.11.2019, акт №50 от 30.12.2019, платежные поручения №50 от 06.11.2019 на сумму 6700 руб., №95 от 02.12.2019 на сумму 7000 руб., №10 от 14.01.2020 на сумму 35000 руб., а также участие представителя в судебных заседаниях, представление пояснений и возражений на доводы ответчика.

Таким образом, истец понес в связи с этим судебные расходы, с учетом уточнения, в размере 39700 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик сослался на чрезмерность судебных расходов.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по его мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.

Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т".

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" 05.12.2019 обратилось в арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" убытков в размере 537 593 руб. 32 коп.

Обосновывая встречное исковое заявление, ответчик указал, что в соответствии с предметом договора Экспедитор обязался оказать выполнение услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом на основании Заявок Клиента, который последний должен был отправлять на электронный адрес Экспедитора. Оплата оказанных услуг должна была производиться Клиентом по факту оказанных услуг на основании предоставленных Экспедитором оригиналов товарно-транспортной накладной, акта выполненных работ и счетов-фактур. Цена услуг включала в себя НДС. На основании бухгалтерского учета ООО «Спецремстрой-Т» в третьем квартале 2019 года Экспедитором были оказаны услуги на общую сумму 2 008 800,00 руб., из них НДС составил 401 760 рублей.

Пунктом 5.1. договора установлено, что цена услуг включает в себя НДС. Клиент с момента заключения договора оплатил Экспедитору оказанные услуги на общую сумму, в том числе НДС: за второй квартал 2019 года в сумме 135 833,32 руб., за третий квартал в сумме 401 760,00 руб. В свою очередь у Экспедитора имеется обязательства, как контрагента по договору и в силу закона, оплатить НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

В результате неправомерных действий истца, которые заключаются в неоплате НДС, и по результатам рассмотрения комиссии Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, было выявлено, что ООО ТЭК «Альфа» имеет признаки недобросовестности.

ООО «Спецремстрой-Т» также указало, что в результате недобросовестных действий ООО ТЭК «Альфа» (неисполнение обязательств по оплате НДС), ответчик понес убытке в размере 537 593,32 руб. (НДС за 2 квартал 2019 года, возвращенный в бюджет в размере 135 833,32 руб. и НДС за 3 квартал 2019 года, который Клиент не может предъявить к вычету в размере 401 760,00 руб.). Данные убытки связаны с исполнением вышеуказанного договора. В соответствии с п. 3.2.3. заключенного договора Клиент имеет право требовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено вправе требовать полного возмещения убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков ответчику необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом обязательств и возникновением у ответчика убытков, а также их размер.

Между тем, ответчиком в обоснование требования о взыскании убытков не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, а также доказательства причинения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Кроме того, нарушения налогового законодательства, если такие будут установлены, влекут правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством.

Таким образом, достаточные доказательства, которые подтверждали бы указанные обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, а материалами дела не подтверждается факт причинения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

При указанных обстоятельствах, ответчик не доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" от заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания 265 руб. расходов на отправку корреспонденции.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" о взыскании судебных расходов в указанной части прекратить.

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" об уменьшении исковых требований в части взыскании пени до сумм 2 606 руб. 50 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" 403 606 руб. 50 коп., в том числе 401 000 руб. задолженности по договору № 0028-19 от 22.03.2019 и 2 606 руб. 50 коп. пени за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, а также 11072 руб. государственной пошлины и 39700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №46 от 01.11.2019.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин