Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А75-22037/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22037/2023
09 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 07 от 09.01.2024,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности от 26.01.2023,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 по служебному удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Определением суда от 10.11.2023 приостановлено исполнительное производство № 189204/23/86021-ИП.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного судаот 26.12.2023 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-5208/2020 по иску АО «УТС» к ООО «Чистый дом» о взыскании задолженности, вынесено решение о взыскании с общества 17 534 917 руб. 58 коп. - суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 110 675 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Чистый дом» отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 89 425 руб.

22.02.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 038083978.

11.03.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - ФИО5 (далее - пристав) на основании исполнительного листа, постановлением возбуждено исполнительное производство № 37065/23/86021-ИП.

На основании постановлений пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.03.2023 №№ 86021/23/336600, 86021/23/336601, 86021/23/336602, вынесенных в рамках исполнительного производства № 37065/23/86021-ИП, на лицевые счета общества в кредитных организациях был наложен арест.

19.10.2023 постановлением пристава исполнительное производство № 37065/23/86021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 05.08.2023 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 1 235 191 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 по делу № А75-5208/2020 исполнительский сбор уменьшен до 926 393 руб. 61 коп.

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 189204/23/86021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1 235 191 руб. 48 коп.

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы общества, ООО «Чистый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Оценив представленные в суд доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятии решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил совокупность указанных условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление от 05.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 235 191 руб. 48 коп. не было признано недействительным или отменено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство № 189204/23/86021-ИП по взысканию исполнительского сбора.

В процессе исполнительного производства сумма исполнительского сбора была скорректирована в соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2023 по делу № А75-5208/2020 до 926 393 руб. 61 коп.

Из материалов дела не следует, по исполнительному производству № 189204/23/86021-ИП по взысканию исполнительского сбора производились исполнительные действия. Следовательно, указание в оспариваемом постановлении суммы исполнительского сбора без учета его уменьшения не повлекли для заявителя неблагоприятные последствия, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2023 по делу № А75-22037/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина