Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А12-4616/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 15 » апреля 2024 г.

Дело № А12-4616/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИНПИТЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИНПИТЧ» (далее – истец, ООО «ГРИНПИТЧ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «ВГАФК») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 326 500 руб., неустойку за период с 10.08.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 156 860 руб. 39 коп., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 326 500 руб. начиная с 23.02.2024 г. по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 417 руб.

В обоснование иска ООО «ГРИНПИТЧ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору № 4ЭА/223 от 10.04.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023г. между ФГБОУ ВО «ВГАФК» (Заказчик) и ООО «ГРИНПИТЧ» (Исполнитель) заключен договор № 4ЭА/223 (далее - Договор), в соответствии с 1.1 которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по проведению комплекса работ по обслуживанию футбольного поля с натуральным покрытием объекта - Тренировочная площадка ВГАФК, по адресу: 400005, <...>, в период с 15.04.2023 г. по 30.11.2023 г. в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, характеристики оказываемых услуг, срок и место их выполнения, а также требования к качеству и количеству указываются в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Договор, как указано в пункте 13.1, действует с 15 апреля до 30 ноября 2023 г., а в части обязательств, вытекающих из договора - до полного и надлежащего их исполнения сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 3 489 750,00 руб. без НДС, является твердой, определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно п. 2.5, п. 2.6 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичном порядке путём перечисления сумм денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком подписанного и переданного исполнителем акта оказанных услуг. Фактом оплаты услуг признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец указал, что обязательства по договору за период с 01 июля 2023 г. по 30 ноября 2023 г. выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки № 16 от 30 июля 2023 г. на сумму 465 300 руб., актом сдачи-приемки № 22 от 31.08.2023 г. на сумму 465 300 руб., актом сдачи-приемки № 26 от 30.09.2023 г. на сумму 465 300 руб., актом сдачи-приемки № 33 от 31.10.2023 г. на сумму 465 300 руб. и актом сдачи-приемки № 38 от 30.11.2023 г. на сумму 465 300 руб., всего на сумму 2 326 500,00 руб.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны представителем заказчика без каких-либо замечаний, подписи скреплены печатью заказчика.

Между тем заказчик за указанные выше период оплату в порядке и в сроки установленные Договором в полном объеме не произвел.

В результате на «22» февраля 2024 г. у ФГБОУ ВО «ВГАФК» по указанному выше договору образовалась задолженность перед ООО «ГРИНПИТЧ» по основному долгу в общем размере 2 326 500,00 руб. (465 300,00 + 465 300,00 +465 300,00 + 465 300,00 + 465 300,00 = 2 326 500,00 руб.).

Задолженность не оспаривается ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2023 г.

Претензия истца направленная ответчику с требованием оплатить задолженность оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в размере 2 326 500 рублей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно как и не представил возражений относительно факта оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 2 326 500 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.08.2023 по 22.02.2024, с учетом п.5.2 договора. По уточненному расчету истца размер неустойки составил 156 860,39 руб.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, расчет соответствует ст. 330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Судом приняты во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая, что доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, суд полагает требование истца взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании пени за период с 10.08.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 156 860 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 23.02.2024г. по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИНПИТЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 326 500 руб., неустойку за период с 10.08.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 156 860 руб. 39 коп., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 326 500 руб. начиная с 23.02.2024 г. по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 417 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.