Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А31-14829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14829/2018
г. Кострома
24 апреля 2019 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРЗ Парфеньево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12625 руб. 85 коп. долга по договору от 28.11.2014 №62 аренды земельного участка, от 23.05.2014 №18 аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРЗ Парфеньево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12625 руб. 85 коп. долга по договору от 28.11.2014 №62 аренды земельного участка, договору от 23.05.2014 №18 аренды земельного участка.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 24.04.2019 11 час. 10 мин., от истца поступило ходатайство, в котором уточнен период взыскания долга по договору от 23.05.2014 №18 аренды земельного участка – с 01 квартала 2016 по 01 квартал 2018 года.

Уточнение периода принято судом.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – истец, арендодатель) и ООО «БРЗ Парфеньево» (далее – ответчик, арендатор) были заключены договора:

- договор аренды земельного участка № 62 от 28.11.2014 (срок аренды установлен с 01.12.2014 - по 30.11.2017), по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 377481 кв.м с кадастровым номером 44:17:052803:7 категория земель «земли сельскохозяйственного значения». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Парфеньевский район, Парфеньевское сельское поселение, ур. Подъюрьево;

- договор аренды земельного участка № 18 от 23.05.2014 (срок аренды установлен с 23.05.2014 г. - по 22.05.2063), по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 16000 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер 44:17:052002:76, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Парфеньевский район, в районе с.Успенье, территория бывшего зерносушильного комплекса СПК «Родина» (далее - Участок), для сельскохозяйственного производства.

Согласно условиям договоров (п. 4.4.3) арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, установленную договором, а именно: согласно п. 3.2. договоров, арендная плата вносится ежеквартально, до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет администрации.

По указанным договорам ответчику ежегодно направлялись уведомления об арендной плате за соответствующие периоды (уведомления от 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг.), которые ответчик получал нарочным способом или заказными письмами с уведомлениями.

Так, по договору аренды земельного участка №18 от 23.05.2014 годовой размер арендной платы на 2016 год составил 257 руб. 31 коп. (уведомление от 18.02.2016 №116), на 2017 года – 275 руб. 69 коп.(уведомление от 13.02.2017 №144/2017), на 2018 год – 285 руб. 26 коп., в том числе за 1 квартал -70 руб. 34 коп. (уведомление от 05.02.2018 №134/2018).

По договору аренды земельного участка №62 от 28.11.2014 годовой размер арендной платы на 2016 год составил 6070 руб. 66 коп. (уведомление от 18.02.2016), на 2017 год– 5951 руб. 95 коп.

По сведениям истца, ответчиком не внесена арендная плата по договору аренды земельного участка №62 от 28.11.2014 за период с 01.01.2016 по 30.11.2017 в сумме 12022 руб. 51 коп., по договору аренды земельного участка №18 от 23.05.2014 за период с 01.01.2016 по 30.03.2018 в сумме 603 руб. 34 коп.

Истцом в адрес арендатора 13.06.2018 была направлена претензия с требованием оплаты долга, которая оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за испрашиваемый истцом период.

Поскольку ответчик факт пользования земельными участками не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности по спорным договорам в общей сумме 12625 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЗ Парфеньево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12625 руб. 85 коп. долга.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЗ Парфеньево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко