Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-59619/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59619/22
10 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кадашевка групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309618233500011),

о взыскании аванса за непоставленный товар в размере 781 581,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 905 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 16.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадашевка групп» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании аванса за непоставленный товар в размере 781 581,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 13 683,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 905 руб.

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

23.09.2022 в Арбитражный суд Московской области через систему электронного правосудия «Мой арбитр», зарегистрировано канцелярией суда 06.10.2022 от истца, поступило уточнение исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ, которыми просит взыскать с Ответчика аванс за непоставленный товар в размере 781 581,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 905 руб.

В порядке ст. 49 АПК уточнения приняты судом и приобщены к материалам дела.

29.09.2022 в Арбитражный суд Московской области через систему электронного правосудия «Мой арбитр», зарегистрировано канцелярией суда 03.10.2022 от ответчика, поступил отзыв с нормативно-правовым обоснованием возражений с приложением документов в обоснование своей позиции, а также заявление о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, судом принят и приобщен к материалам дела.

12.10.2022 в Арбитражный суд Московской области через систему электронного правосудия «Мой арбитр», зарегистрировано канцелярией суда 01.11.2022 от истца, поступило возражение на отзыв ответчика с нормативно-правовым обоснованием возражений с приложением документов в обоснование своей позиции.

Поступившие от сторон документы, приобщены судом к материалам дела.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В судебном заседании заслушан представитель истца, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворения требований возражал, представил протокол осмотра письменных доказательств, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика устно заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей водителя и сборщика.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2).

Ходатайства с соблюдением требованием вышеназванных норм ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах судом не рассматривается ходатайство ответчика, как заявленное с нарушение правил ст. 88 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражения на отзыв, относительно приобщенной к материалам дела переписке.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из выписки из ЕГРИП следует, что юридическим адресом ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309618233500011) является: 143400, Московская область, г.о. Красногорск, <...>.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком на основании выставленных счетов на оплату от 26.03.2022 №177, №178 и платежных поручений от 29.03.2022 №358, №359 (л.д. 11-14), согласована поставка:

- столешницы 1400х470х200мм Grandex M710 +интегрированная чаша с щельевым сливом 1300х300х150мм – 1 шт. стоимостью 145 824 руб., доставка и подъем 3000 руб.;

- тумбы 2400х480х500 мм 5 распашных дверей, петли с доводчиком Blum, материал Smart OL00, в количестве 4 шт., на сумму 262 610 рублей,

- столешницы 2400х500х40 мм Grandex М710 +1 отверстие 200 мм радиус, в количестве 4 шт., на сумму 405 290 руб., доставка и подъем 7500 руб.

Итого сумма заказа составила 824 224 руб.

Факт оплаты Истцом счетов на оплату от 26.03.2022 №177, №178 на сумму 824 224 руб., подтверждается платежными поручениями от 29.03.2022 №358, №359, и по существу ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем на согласованных сторонами условиях Ответчик в адрес Истца в срок до 02 мая 2022 года оплаченный товар в полном объеме не поставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022 №1 с требованием, возвратить образовавшуюся задолженность за не поставленный товар в размере 781 581,50 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-21).

Частью 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательство продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, установлено частью 1 статьи 456 ГК РФ.

Несмотря на выполнение со стороны Истца обязательств по оплате товара, товар Истцу Ответчиком не передан.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований Ответчик, в письменном отзыве ссылается на отказ истца от поставленного товара и от подписания товарных накладных.

Вместе с тем представленные в материалы товарные накладные от 25.04.2022 №УТ-331 и от 30.05.2022 №УТ-385 не могут, быть признаны судом достаточным допустимым доказательством исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку не содержат сведений о принятии поставляемого по ним товара Истцом.

Товарные накладные, составленные по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, и являющиеся надлежащими доказательствами поставки товара должны содержать все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, составления и номер документа), и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

В предоставленных товарных накладных, отсутствуют подписи должностных лиц покупателя (Истца), оттиски печатей покупателя (Истца), адрес доставки, а основанием для поставки в товарной накладной указан «Основной договор». Это является существенным недостатком документов, не позволяющим достоверно установить факт передачи товара Истцу.

Следует отметить, что Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

Суд также обращает внимание, что Истцом на основании выставленных Ответчиком счетов, также была оплачена доставка товара, так как его свойства (габариты) предполагают его доставку транспортом. При этом, товарно-транспортной накладной Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку свойства товара подразумевают необходимость его доставки транспортом, а покупатель оспаривает факт поставки, суд приходит к выводу, что товарная накладная (не подписанная покупателем) в отсутствии товарно-транспортной накладной не является достаточным доказательством передачи товара.

Ссылки Ответчика, что Доказательством поставки является доставочный лист с подписью представителя истца о получении товара, также подлежат отклонению судом, поскольку данный документ является не унифицированным актом или его форма не согласована Ответчиком и Истцом соглашением, то в нем не содержится подписи грузополучателя (клиента), даты отгрузки товара, нет расшифровки подписей лиц (ФИО), которые указаны в данном документе, оттисков печатей (штампов).

Довод о том, что в указанном документе содержится подпись представителя Истца о получении товара, является также недопустимым, так как графа клиента не содержит подписи, нет расшифровок подписей, содержащихся в документе, Ответчиком не предоставлена доверенность на представителя Истца, который подписал документ.

Ссылки ответчика, что фото установленных тумб и столешниц у истца, переписка между истцом и ответчиком с использованием мессенджера What’s App от 25 апреля 2022 г. и 30 апреля 2022 г. (лист 29 переписки), также признаются судом необоснованными, т.к. эти документы не могут быть приняты в качестве доказательств, в виду того, что они не отвечают критериям допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. ст. 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяют однозначно установить место и время произведенной фотосъемки.

Таким образом, доводы ответчика изложенные в отзыве рассмотрены судом, и подлежат отклонению как основанные на неверном понимании и применении норм права, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный Товар, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 4, 8, 35, 307, 309, 310, 314, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309618233500011) в пользу ООО «Кадашевка групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса за непоставленный товар в размере 781 581,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 905 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко