Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А32-16604/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16604/2015
г. Краснодар
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Русь-57» (ОГРН <***>,ИНН <***>, 353465, <...>

о взыскании 2 605 659,91 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО фирма «Русь-57» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 764 983,77 рублей задолженности по арендной плате, 840 676,14 рублей пени.

Решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены в части. С общества в пользу департамента взыскано 1 764 983, 77 рублей задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2015. В удовлетворении иска в части взыскания пени отказано. Суды дали оценку договору аренды земельного участка от 18.01.1996 № 0000003507 как ничтожной сделке в связи с распоряжением администрацией земельным участком, относящимся к федеральной собственности в силу закона (статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В части требования о взыскании задолженности суды исходили из принципа платности пользования землей (статьи 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению платы за землю в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611, 614, 1102 и 1105 Гражданского кодекса). В части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени суды указали, что квалификация договора аренды земельного участка в качестве недействительной (ничтожной) сделки исключает такую возможность.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу № А32-16604/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением суда от 27.10.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого департамент просил:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору № 0000003507 от 18.01.1996 за период с 01.10.2003 по 30.06.2015 в размере 1 704 715,70 рублей;

- взыскать пени по арендной плате по договору от 18.01.1996 № 0000003507 по состоянию на 07.05.2015 в размере 764 565,01 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что спорный земельный участок обществом фактически не использовался с момента заключения договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании постановления главы администрации город-курорт Геленджик от 28.11.1995 № 2156 «О предоставлении ООО фирма "Русь-57" земельного участка для санитарно-охранной зоны скважины минеральной воды № 106-М, расположенного в <...> среди земель агрофирмы «Дивноморская», обществу предоставлен земельный участок сроком на 10 лет.

В соответствии с постановлением главы администрации город-курорт Геленджик от 17.01.1996 № 94 «О внесении изменений в постановление главы администрации город-курорт Геленджик от 28.11.1995 № 2156 «О предоставлении ООО фирма «Русь-57» земельного участка для санитарно-охранной зоны скважины минеральной воды № 106-М, расположенного в <...> среди земель агрофирмы "Дивноморская"» срок аренды изменен на 49 лет.

18 января 1996 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 0000003507 земельного участка площадью 3481 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410051:1, расположенного по адресу: <...> среди земель агрофирмы «Дивноморская» сроком на 49 лет – до 17.01.2045.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.03.2014 № 12/036/2014-292 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410051:1 площадью 3481 кв. м принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, о чем 14.01.2005 в ЕГРП внесена запись 23-01/00-340-2004-323.

В претензии от 10.06.2014 департамент предложил обществу погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить неустойку, предупредив о возможности расторжения договора аренды в судебном порядке.

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.

При первоначальном рассмотрении дела суды констатировали недействительность (ничтожность) договора аренды от 18.01.1996 № 0000003507 как не соответствующего пункту 1 статьи 125, статье 209, пункту 3 статьи 214, статье 608 Гражданского кодекса (на момент заключения указанного договора и передачи земельного участка арендатору администрация не являлась собственником объекта аренды, расположенного на территории курорта федерального значения и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. При этом плата за использование земельного участка должна осуществляться, в том числе, и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем, в силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая – товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств ее сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Применительно к арендным правоотношениям полученное выражается в пользовании имуществом, то есть арендатор фактически пользовался имуществом, а потому обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 1744/11).

По смыслу вышеуказанных норм возмещение стоимости пользования в денежном выражении производится стороной недействительной сделки в случае фактического использования имущества (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.2010 по делу № А13-10072/2009, определение ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-15987/10).

В целях установления обоснованности исковых требований судом исследовался вопрос фактического использования спорным земельным участком, а также площадь такого пользования и конкретный период.

В силу пункта 5.2.1 договора аренды администрация обязана передать арендатору земельный участок в аренду.

Вместе с тем, в материалы дела акт приема-передачи земельного участка арендатору не представлен. Условия договора аренды от 18.01.1996 № 0000003507 также не содержат условия о том, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору.

В пояснительной записке к распоряжению директора ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 27.05.2014 № 587 и акте обследования земельного участка от 04.06.2014 № 327 указано, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410051:1 имеются признаки его неиспользования по целевому назначению (артезианская скважина не работает, кирпичное здание для скважины площадью 6 кв. м пришло в негодность, санитарное состояние здания неудовлетворительное, дверей нет; на участке имеется естественный травостой).

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в актах обследования земельного участка от 26.10.2015 № 690, от 25.01.2016 № 50, от 07.11.2016 № 613.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что фактически не использовал спорный земельный участок с момента заключения договора аренды.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств владения ООО фирма «Русь-57» скважиной, расположенной на спорном участке. Акт на передачу земельного участка от 10.10.1995 для санитарной охраны скважины, землеустроительное дело сами по себе не подтверждают факт владения обществом скважиной в спорный период, за который ответчику начислена плата за пользование земельным участком.

В отсутствие доказательств фактического использования земельного участка у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 704 715,70 рублей за период 01.10.2003 по 30.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764 565,01 рублей.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что департаментом предъявлено к взысканию неосновательное обогащение за пользование земельными участками обществом за период с 01.10.2003 по 30.06.2015, неустойки в размере 764 565, 01 руб. за период с 05.08.2003 по 07.05.2015.

Департамент, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, должен был знать об отсутствии оплаты за спорный земельный участок с момента регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок (14.01.2005).

С настоящим иском в суд департамент обратился 13.05.2015, то есть за пределами установленного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2003 по 13.05.2012, неустойки за период с 05.08.2003 по 13.05.2012.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко