Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-110865/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110865/2021
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью « Завод деталей трубопроводов «Реком» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, , 11, ЛИТ В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781101001);

ответчик: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (адрес: Россия 164509, город Северодвинск, Архангельская область, проезд Машиностроителей, 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 290201001);


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 17.05.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 299 500 руб., неустойки в размере 53 399, 41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительного судебного заседания и судебного заседания на 07.04.2022.

В судебном заседании 07.04.2022 представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не оспаривал факт поставки товара на заявленную сумму, однако указывал, что истцом не предоставлено документов необходимых для оплаты.

Протокольным определением суда от 07.04.2022 рассмотрение дела отложено на 26.05.2022, истцу предложено представить запрашиваемые ответчиком документы для произведения оплаты.

В судебном заседании 26.05.2022 представитель истца поддержал заявленные требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела, не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» заключен Договор поставки продукции № 1619187304551432209007007/243/ОМТС от 18.12.2020 г. (далее -Договор). Согласно п. 1.1. Договора Истец (Поставщик) обязуется доставить, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, комплектность, цена товара, подлежащего поставке, а также сроки и порядок поставки, условия оплаты за товар указываются в спецификациях к Договору (п. 1.2. Договора).

В рамках Договора между Истцом и Ответчиком заключены Спецификации № 1619187304551432209007007/1 от 18.12.2020 г. и № 1619187304551432209007007/2 от 14.05.2021 на поставку продукции на общую сумму 599 000 руб.

Истец свои обязательства по поставке согласованной в Спецификациях продукции выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается товарными накладными № 17034/1, № 17033/1 от 25.12.2020, № 17034/2, № 17033/2 от 24.02.2021, № 17034/3 от 10.03.2021.

Пунктом 2 Спецификации № 1619187304551432209007007/1 (с учетом протокола разногласий к Договору) установлен следующий порядок оплаты продукции:

- предварительная оплата в размере 50% от стоимости продукции осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора по выставленному Поставщиком счету;

- окончательный расчет должен быть произведен Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции на склад Покупателя.

Спецификацией № 1619187304551432209007007/2 от 14.05.2021 г. срок оплаты не согласован.

Ответчик предварительную оплату в соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1619187304551432209007007/1 от 18.12.2020 г. не произвел. Обязательства по окончательному расчету за поставленную продукцию Ответчик выполнил не в полном объеме.

Окончательный расчет произведен Ответчиком на сумму 299 500 руб. с нарушением согласованного срока. По состоянию на 26 ноября 2021 задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную по Спецификациям № 1619187304551432209007007/1 от 18.12.2020 и № 1619187304551432209007007/2 от 14.05.2021 к Договору составляет 299 500 руб.

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 1619187304551432209007007/243/ОМТС от 18.12.2020, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил ввиду непредоставления истцом полного пакета документов для оплаты, отклоняется судом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из дополнительного соглашения № 2 следует, что на отношения сторон распространяются нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе».

Данным нормативным правовым актом не предусмотрены особенности оплаты поставленного товара в зависимости от предоставления определенного комплекта документов.

Согласно п.4.1 договора №1619187304551432209007007/243 от 18.12.2020 года цена товара подтверждается отчётной калькуляцией цены за подписью директора, заверенной печатью Поставщика по форме в соответствии с Приказом ФАС России от 26.08.2019 года №1138/19 с предоставлением расшифровок по статьям затрат отчётной калькуляции.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком», в нарушение указанного договора не предоставил указанные документы, что исключает проведение денежных средств в счёт оплаты поставки по договору. При этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения товара.

Судом рассмотрение дела было отложено с целью подготовки истцом указанных документов. В настоящее судебное заседание представителем истца представлена отчетная документация подтверждающая цену товара. Однако ответчик в своем ходатайство об отложении указывает на ошибки в указанной документации.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанная отчетная калькуляция, согласно условиям договора необходима лишь для определения цены, в то время как условия по оплате не связано непосредственно с предоставлением отчетной документации, а связана именно с фактом поставки товара.

Кроме того, суд обращает внимание п. п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утр. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) предусмотрено, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Мотивированных возражений относительно отказа от принятия товара в соответствии с условиями договора и действующим законодательством не поступало.

Принимая во внимание указанные положения, возможность определить цену товара согласно представленной истцом документации, товарных накладных, доказанность факта поставки товара, суд полагает, что срок для оплаты товара наступил, в связи с чем, усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде исключительной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца за период с 26.01.2021 по 26.11.2021 размер неустойки составил 53 399, 41 руб.

Расчет неустойки, начисленной Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. При этом судом учтено, что и первоначальная оплата была произведена с просрочкой, что было отображено в расчете неустойки, что свидетельствует о том, что 10 % ограничение истцом не нарушено.

Поскольку Ответчиком требование Истца не исполнено, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Руководствуюсь статьями110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» задолженность за поставленный товар в размере 299 500 руб., неустойку за период с 26.01.2021 по 26.11.2021 в размере 53 399, 41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.