Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А25-2817/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2817/2018

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите исключительного права на товарный знак, при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2018 №б/н,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.10.2018 р.№09/17-н/09-2018-3-319,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (далее-ответчик) со следующими требованиями:

1) запретить ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №441916 и произведением истца «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир», в том числе:

- в упаковках товаров «масло сливочное», «спред»;

- на официальном сайте http://saturn-milk.ru;

2) обязать ответчика в незамедлительном порядке изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №441916 и произведением истца «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир»;

3) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №441916 и произведение «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир» в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является крупным и известным производителем мороженого на российском рынке, которому принадлежит исключительное право на произведение «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир», дизайн которого был разработан специально для истца ФИО4 по договору от 15.01.2002 №РУ/08, и на него зарегистрирован товарный знак по свидетельству №441916 в отношении товаров 30 класса МКТУ - мороженое, а именно сливочный пломбир.

По мнению истца, ответчик использует сходное до степени смешения с товарным знаком и произведением истца обозначения, размещая его на упаковках производимого им товара «сливочное масло» («спред»), поскольку они обладают сходными до степени смешения изобразительными, словесными и фонетическими элементами, используются по отношению к однородным товарам, указанным в товарном знаке (л.д.8-20, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении заявленных требований, отмечая, что согласно части 7 статьи 38 Налогового кодекса РФ однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми, тогда как истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров, относящихся к 30 классу МКТУ, в то время как товар ответчика относится к 29 классу МКТУ, в связи с чем мороженое и сливочное масло (спред) не являются однородными товарами, поскольку указанные товары не имеют сопоставимых функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик, не выполняют схожих функций и не заменяют друг друга коммерчески и с точки зрения эксплуатации имеют различные потребительские свойства (л.д.1-3, т.2).

Ответчик не согласен с доводом истца о том, что им нарушено исключительное авторское право на произведение «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир», принадлежащее истцу на основании договора от 15.01.2002 №РУ/08, поскольку, согласно действующему законодательству авторское право не охраняет идею (концепцию) произведения, а распространяется лишь на конкретную материальную форму выражения идеи, так как идея использования на упаковке товара символики советского периода, а именно красного цвета, изображений звезд с серпом и молотом, слова «советский» не охраняется авторским правом и находятся в общественном достоянии.

Также ответчик указал, что им изменен дизайн спорных упаковок товаров «спред» и «масло сливочное» и в настоящее время им не используются обозначения сходные с товарным знаком до степени смешения с товарным знаком №441916 и произведением «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир».

Кроме этого ответчик просил снизить размер компенсации ниже низшего предела в случае, если суд придет к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на товарный знак, обосновывая это тем, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Истец с доводами отзыва не согласился, указав, что мороженое и сливочное масло (спред) являются однородными товарами, дизайн упаковки ответчика создан в результате заимствования и переработки, между тем и новый дизайн упаковки ответчика схож до степени смешения с произведением и товарным знаком истца, и компенсация в размере 350 000 рублей является обоснованной и соразмерной нарушению прав на товарный знак и произведение истца (л.д.19-29, т.3).

Ответчик также сослался на заключение лицензионного договора от 09.01.2019 №17-02/14227/19 о предоставлении ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» неисключительной лицензии на товарный знак по свидетельству №590925 «Советские» (л.д.80, т.3).

Истец в своих дополнениях указал, что лицензионный договор от 09.01.2019 заключен в отношении словесного товарного знака №590925, не имеющего никаких графических особенностей, отметив, что между истцом и ответчиком идет спор о дизайне упаковки ответчика, а не об использования им исключительно слова «Советский»; факт заключения договора в отношении словесного знака не должен освобождать ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведение.

Кроме того, истец отметил, что указанное право не является предоставленным ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации, а также согласно классу МКТУ и перечню товаров и услуг товарный знак №590925 не распространяет свое действие на такие товары, как масло сливочное и спред (л.д.99-101, т.3).

Ответчик с доводом о том, что товарный знак №590925 не распространяет свое действие на такие товары, как масло сливочное и спред не согласился, указав, что в перечне товаров и услуг данного знака указаны пищевые жиры и смеси жировые для бутербродов, из чего следует, что данные товары подпадают под указанную категорию.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора от 15.01.2002 №РУ/08 гражданином ФИО4 для общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» изготовлен макет дизайна упаковки для мороженого «Советский сливочный пломбир» (л.д.46-50, т.1).

Указанный объект интеллектуальной собственности зарегистрирован в качестве товарного знака №441916, правообладателем которого является истец на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с 01.08.2011 со сроком действия исключительного права до 13.08.2020 (приоритет товарного знака 13.08.2010) (л.д.35, т.1).

Товарный знак по свидетельству №441916 представляет собой комбинированное обозначение в виде расположенного в центральной части пятиконечной звезды со словесным элементом «СОВЕТСКИЙ сливочный пломбир», а также ряда небольших пятиконечных звезд, расположенных по контуру товарного знака, в цветовом сочетании-белый, красный, розовый.

Свидетельство выдано в отношении 30 класса товаров международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - мороженое, а именно сливочный пломбир.

Истцом в торговой сети у индивидуального предпринимателя ФИО5 приобретена продукция, выпускаемая ответчиком в виде спреда, на центральной части упаковки которой имеется изображение крупной пятиконечной звезды и словесного элемента «СОВЕТСКОЕ качество», а также множество мелких пятиконечных звезд, расположенных по контуру спорного обозначения в том же цветовом исполнении, что у истца (л.д.99-107, т.1).

Истец, полагая, что ответчик незаконно использует сходное до степени смешения с товарным знаком и произведением истца обозначения, размещая его на упаковках производимого им товара, обратился к ответчику с претензионным письмом от 26.07.2018 о прекращении использования изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком №441916 (л.д.92-98, т.1).

Ответчик в ответе на претензию с доводами, изложенными в ней, не согласился, при этом указал, что во избежание дальнейших споров и разногласий принято решение об изменении дизайна спорных упаковок товаров «спред» и «масло сливочное» (л.д.110-113, т.1).

Истец полагая, что ответчик неправомерно производит и предлагает к продаже товары, на упаковке которых используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон об однородности (неоднородности) товаров суд пришел к следующим выводам.

Предложенное ответчиком определение однородных товаров, содержащееся в Налоговом кодексе РФ, в данном случае не подлежит применению, поскольку в рамках настоящего спора не затрагиваются вопросы, регулируемые налоговым законодательством.

Однородность товаров определяется «Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 (далее - Приказ №482), а также «Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и выдаче свидетельства на товарный знак, знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов», утвержденным Приказом Роспатента от 24.07.2018 №128.

Согласно абзацу 2 пункта 41 Приказа №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Приказа №482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При этом признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Проведя анализ спорных изображений, суд приходит к выводу о том, что обозначение, которое использовал ответчик как на старой, так и на новой упаковке своей продукции («СОВЕТСКОЕ качество», «СОВЕТСКИЙ»), а также на официальном сайте http://saturn-milk.ru по предложению производимого товара «масло сливочное» («спред») к продаже, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №441916 и произведением «Упаковка для мороженого «СОВЕТСКИЙ сливочный пломбир», который в свою очередь зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ "мороженое, а именно сливочный пломбир".

Суд отклоняется довод ответчика, согласно которому новая упаковка товара «масло растительно-сливочное» («спред») не сходна до степени смешения с товарным знаком истца, поскольку, по сути, новая упаковка представляет собой переработку произведения и товарного знака истца, что подтверждается цветными изображениями старой и новой упаковки ответчика, а также цветным изображением товарного знака истца (л.д.36-39, 55-72, т.3).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения.

Изменения упаковки сводятся к следующему: уменьшено количество звезд, часть звезд заменена на изображение серпа и молота, шрифт изменен на более жирный, исключено слово «качество», изменено текстовое обозначение товара со слова «СОВЕТСКОЕ» на «СОВЕТСКИЙ», что ещё более усилило схожесть восприятия данного обозначения с товарным знаком истца по звуковым, графическим и смысловым признакам.

Как новая, так и старая упаковки ответчика воспроизводят в своем дизайне большинство элементов дизайна произведения и товарного знака истца, исполнены в той же цветовой гамме, изменения не носят существенный характер и новое обозначение ответчика также является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно пункту 45 Приказа №482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Пунктом 7.2.1 Приказа Роспатента от 24.07.2018 №128 определены основные критерии определения однородности товаров и услуг:

- род (вид) товаров;

- назначение товаров;

- вид материала, из которого изготовлены товары.

Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Пунктом 7.2.1.2 Приказа Роспатента от 24.07.2018 №128 перечислены вспомогательные признаки однородности:

- условия реализации,

- круг потребителей,

- длительность использования и стоимость товаров,

При определении однородности товаров целесообразно учитывать, предназначены ли товары для длительного пользования или краткосрочного, а также какой стоимостью они обладают (например, дорогостоящие или дешевые). При покупке изделий длительного пользования или дорогостоящих (например, автомобилей, холодильников, компьютеров, мебели, ювелирных изделий и т.д.) покупатели бывают особенно внимательны, и вероятность смешения в данном случае невелика.

Наоборот, в отношении товаров краткосрочного пользования или дешевых степень внимательности покупателей снижается, и вероятность смешения соответственно увеличивается. К таким товарам могут быть отнесены продукты питания, напитки, косметические и гигиенические изделия, периодические печатные издания, канцелярские товары (пункт 7.2.1.2 Приказа Роспатента от 24.07.2018 №128).

По поименованным критериям однородности товаров, суд считает, что мороженое и масло сливочное (спред) являются однородными товарами, поскольку указанные товары относятся к одной родовой группе (продукты питания – молочные продукты), предназначены для употребления в пищу, изготовлены из одного и того же материала, имеют одинаковые условия реализации, круг потребителей, длительность использования, относятся к недорогой продукции, чаще всего в торговой сети расположены в одном холодильном устройстве либо смежных прилавках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1494 Гражданского кодекса РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Оценивая довод ответчика о законности использования спорной упаковки в связи с заключение им лицензионного договора с ЗАО «Микояновский мясокомбинат» на использование товарного знака «Советские» по свидетельству №590925, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно пункту 2.1 договора от 09.01.2019 №17-02/14227/19 ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (лицензиар) предоставляет ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» неисключительную лицензию на использование товарного знака в отношении части товаров 29 класса МКТУ, а именно: смеси жировые для бутербродов, для которых товарный знак зарегистрирован (л.д.81-84, т.3).

Счета на оплату от 09.01.2019 №0119-031, №0219-005 и платежные поручения от 28.01.2019 №1138, от 18.02.2019 №2339 подтверждают возмездность лицензионного договора.

Судом установлено, что ЗАО «Микояновский мясокомбинат» является обладателем товарного знака №590925 «Советские», что подтверждается свидетельством от 14.10.2016 (л.д.115, т.3).

Данный товарный знак не имеет графических элементов и представляет собой выполненное шрифтом «Times New Roman» словесное обозначение «Советские». Знак зарегистрирован для следующих товаров 29 класса МКТУ: альгинаты пищевые; белки пищевые; бульоны; блюда готовые из мяса, птицы и дичи, в том числе: замороженные; ветчина и ветчинные изделия; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь и изделия из дичи, в том числе, подвергнутые тепловой переработке и замороженные; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные и мясорастительные; концентраты бульонные; крокеты из мяса, птицы, дичи; мозг костный пищевой; мясо и изделия из мяса, в том числе деликатесы из мяса; продукты мясной переработки; мясо и изделия из мяса, подвергнутые тепловой обработке и замороженные; мясо консервированное; мясо сублимированное; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; порошок яичный; полуфабрикаты из мяса, дичи и птицы натуральные, в том числе, замороженные, включенные в 29 класс; полуфабрикаты из мяса, птицы, дичи рубленые, в том числе, замороженные, включенные в 29 класс; продукты из соленого свиного окорока; птица домашняя [неживая] и изделия из птицы домашней, в том числе подвергнутые тепловой переработке и замороженные; сало; свинина; смеси жировые для бутербродов; солонина; сосиски; сардельки; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы, в том числе, сублимированные; ферменты сычужные; экстракты мясные.

Суд не согласен с доводом истца о том, что указанный знак не включает в себя такие товары, как «масло сливочно-растительное» («спред»), поскольку указанные продукты входят в более широкую группу товаров «жировые смеси для бутербродов».

В то же время, согласно части 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Представленная выписка по товарному знаку №590925 не содержит информации о государственной регистрации лицензионного договора от 09.01.2019 №17-02/14227/19, в связи с чем предоставление данного права считается несостоявшимся.

При этом следует отметить, что независимо от регистрации лицензионного договора, между истцом и ответчиком идет спор о дизайне упаковки ответчика, а не использовании слова «Советский» на упаковке.

В соответствии с п. 2 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №5939/12, если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую незаконно нанесен товарный знак, действия данного лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на товарный знак.

Признавая доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и учитывая, что на товарах, которые производятся и предлагаются к продаже ответчиком, незаконно размещен товарный знак по свидетельству №441916, суд приходит к выводу о том, что указанный товар является контрафактным, следовательно, с учетом того, что отделить товар от упаковки без утраты им потребительских свойств невозможно, товар на котором размещено незаконно используемое обозначение товарного знака №441916, подлежит изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, подлежит также удовлетворению требование истца убрать любое изображение товарного знака №441916 с официального сайта ответчика в сети Интернет, поскольку на дату обращения в суд нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 11.12.2018 подтвержден факт размещения на официальном сайте http://saturn-milk.ru изображения в спорной упаковке продукции в виде спреда и серии масел растительно-сливочных (л.д.119-142, т.2).

Представленный ответчиком скриншот сайта http://saturn-milk.ru в виде одной из страниц не является надлежащим доказательством отсутствия на официальном сайте ответчика изображения спорной упаковки в старом и новом исполнении (л.д.89, т.3).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 350 000 рублей за использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование обосновано тем, что истцом предпринимались меры по рекламному продвижению бренда «Советский», что подтверждается договором от 28.03.2011 №39, договором от 04.04.2013 №049-2013, договором от 24.03.2014 №АМ/КРС/099/14, договором от 10.04.2015 №07/15/МЮ, договором от 28.04.2018 №1804-013И, договором от 13.04.2018 №РРМ-180413-0005КРД, договором от 27.04.2018 №27 (л.д.51-91, т.1; л.д.33-118, т.2).

Согласно представленным актам выполненных работ, истцом в продвижение бренда «Советский» вложено более 1 689 014 рублей (л.д.54, 67, 83, 90, т.1; л.д.56, 63, 81-87, 109-113,117, т.2).

Таким образом, истец вкладывает значительные денежные средства в продвижение товарного знака по свидетельству №441916 и произведения «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир», при этом товарный знак истца обладает высокой степенью узнаваемости, а использование ответчиком сходных обозначений может привести к смешению деятельности истца с деятельностью ответчика, а также ввести потребителей в заблуждение относительно лица, производимого товары 30 класса МКТУ.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум №5/29) рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 43.2 Пленума №5/29 установлено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Длящийся характер нарушения подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.12.2018, из которого следует, что ответчиком используется спорное обозначение как минимум с 19.11.2017 (л.д.120, т.2).

Доказательств наличия тяжелого материального положения, затрудняющего осуществить оплату компенсации, ответчик не представил, как и не представил доказательств несоразмерности заявленных требований; также ответчиком не представлено доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежали другим лицам, с нарушением указанных прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ответчика, последний является крупным производителем молочных продуктов, поставляет продукцию в различные регионы России, а также в Абхазию, Азербайджан, Казахстан (л.д.31, т.3).

В этой связи, довод ответчика о том, что правонарушение совершено впервые не может служить основанием для снижения суммы заявленной компенсации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о выплате компенсации в размере 350 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак №441916 являются разумными и обоснованными.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №441916 и произведением «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе:

- на упаковках товаров «масло сливочное», «спред»;

- на официальном сайте http://saturn-milk.ru.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, на упаковках которых содержатся обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №441916 и произведением «Упаковка для мороженого «Советский сливочный пломбир», принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №441916 в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья З.Х. Тебуева