Решение от 22 января 2018 г. по делу № А06-8050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8050/2017
г. Астрахань
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ИНН <***>, 1023000846648) о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по замене оконных блоков от 26.10.2015г. в сумме 23 062 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 858 руб. 7 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, паспорт, Выписка из ЕГРИП.

от ответчика: не явился, извещен.


Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ИНН <***>, 1023000846648) о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по замене оконных блоков от 26.10.2015г. в сумме 23 062 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 858 руб. 7 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года между ИП ФИО2 И (подрядчик) и МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 20» (заказчик) заключили контракт на выполнение работ по замене оконных блоков, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы- замена деревянных оконных (3 шт.) блоков на окна из ПВХ в здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта и спецификацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного монтажа объектов и их эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ: работы должны быть выполнены с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней. Начало работ- в течение одного календарного дня с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта общая цена контракта составляет 23 062 руб. 33 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, по факту выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

Истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2015г. на сумму 23 062 руб. 33 коп. Акт подписан ответчиком без замечаний, однако задолженность не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 23 062 руб. 33 коп., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанную претензию ответчик получил 06.09.2017г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.   

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами контракт 26 октября 2015 года регулируется нормами Главы 37 «Подряд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 указанного кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец выполнил для ответчика работы по замене деревянных оконных (3 шт.) блоков на окна из ПВХ в здании, расположенном по адресу: <...>

Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2015г. на сумму 23 062 руб. 33 коп. Акт подписан ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 23 062 руб. 33 коп.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения гражданского кодекса и условия контракта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 23 062 руб. 33 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 858 руб. 7 коп. за период с 01.12.2015г. по 10.10.2017г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, по факту выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, считает его неверным, произведя перерасчет, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 857 руб. 02 коп.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате правовых услуг в размере 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В подтверждение судебных расходов, истцом представлено соглашение на оказание консультационно-юридических услуг от 01.09.2017г., заключенное между истцом и ООО «Юридическая фирма «Лига» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по составлению претензии и искового заявления.

Стоимость услуг составляет: за составление претензии 2000 руб., за составление искового заявления в сумме 5000 руб., а всего 7000 руб.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 09.10.2017г.,

Истец на основании платежного поручения № 001 от 09.10.2017г. произвел оплату в сумме 7000 руб.

Изучив представленные документы, судом установлено, что заявителем в судебные расходы включены работы, не относящиеся непосредственно к судебному разбирательству настоящего дела, а именно: составление претензии.

С учетом характера спора, по которому сложилась устойчивая практика, суммы иска, объема выполненных работ по договору об оказании правовых услуг, суд считает, что расходы в сумме 7000 руб. не являются разумными.

По мнению суда, критерию разумности соответствует сумма в 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ИНН <***>, 1023000846648) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту на выполнение работ по замене оконных блоков от 26.10.2015г. в сумме 23 062 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 857 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате правовых услуг в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко