Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-2295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2295/2019
г. Киров
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад "Дюймовочка" г. Зуевка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612410, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о присуждении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.03.2019, ФИО3, по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад "Дюймовочка" г. Зуевка Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 15.10.2013 №0340300038813000001-0126941-01.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением недостатков в выполненных работах в период гарантийного срока.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований от 25.03.2019, в котором указал на то, что в настоящее время в здании истца отпала облицовочная плитка в помещениях санузла (197 штук), медицинского кабинета (54 штуки), изолятора медицинского кабинета (12 штук), санузла в медицинском кабинете (4 штуки), просил обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по укладке облицовочной плитки в указанных помещениях.

Заявление об уточнении исковых требований от 25.03.2019 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 23.04.2019 истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт №0340300038813000001-0126941-01 от 15.10.2013 (далее - контракт), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция здания школы под дошкольные группы (перепланировка помещений) по адресу: <...>» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, аукционной документацией заказчика, проектно-сметной документацией и ценой, установленной контрактом в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ до 30.03.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта определена в размере 7 412 387 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС, и включает в себя все издержки подрядчика.

Согласно пункту 11.2 контракта гарантийный срок при нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента принятия сторонами выполненных работ в полном объеме.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся строительные дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 11.3 контракта).

В пункте 11.4 контракта предусмотрена возможность заказчика составить односторонний акт в случае неявки подрядчика в установленный в пункте 11.3 контракта срок.

Согласно пункту 11.5 контракта при прибытии подрядчика и возникновении спора при составлении акта обнаружения дефектов назначается экспертиза с отнесением расходов по ее проведению на подрядчика.

Выполнение работ по контракту истец подтверждает двухсторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3 от 28.11.2013, от 25.12.2013, от 20.03.2014, от 28.03.2014.

Выявление недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока истец подтверждает уведомлениями от 14.06.2017, 01.02.2018 от 26.03.2018, от 28.01.2019, от 06.02.2019, претензиями от 01.02.2018, от 26.03.2018, от 03.08.2018, от 28.01.2019, от 06.02.2019 в адрес ответчика, односторонними актами о выявленных дефектах от 15.06.2017, от 22.06.2017, фотоматериалами

В своих ответах от 14.06.2017 20.06.2017, 22.06.2017 в адрес истца ответчик своей вины в выявленных недостатках не признал, сослался на осадку здания.

Неурегулированный сторонами спор относительно устранения выявленных недостатков в выполненных работах послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 того же Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается подписание сторонами муниципального контракта на выполнение строительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 названного Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; гарантийный срок может быть установлен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 11.2 контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев с момента принятия сторонами выполненных работ в полном объеме.

Завершение работ по контракту подтверждается актом выполненных работ от 28.03.2014, выполнение спорных видов работ ответчиком подтверждается актами выполненных работ от 25.12.2013, от 20.03.2014. Данный факт ответчиком не оспорен.

Выявление недостатков в выполненных работах в пределах гарантийного срока подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств (уведомления и претензионные письма о выявлении недостатков, фотографии), ответчиком не опровергнуто.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика по вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд признал доказанным наличие заявленных дефектов в выполненных по контракту работах.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что данные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства возникновения дефектов в гарантийный период, истец правомерно предъявил требование об устранении данных недостатков работ ответчику.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения данного требования со стороны ответчика на момент принятия настоящего решения, исковое требование о понуждении уложить облицовочную плитку в помещениях санузла (197 штук), медицинского кабинета (54 штуки), изолятора медицинского кабинета (12 штук), санузла в медицинском кабинете (4 штуки) истца подлежат удовлетворению.

Определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, суд счел достаточным срок для исполнения спорных обязанностей в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации характеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0340300038813000001-0126941-01 от 15.10.2013 уложить облицовочную плитку в помещениях санузла (197 штук), медицинского кабинета (54 штуки), изолятора медицинского кабинета (12 штук), санузла в медицинском кабинете (4 штуки) муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад "Дюймовочка" г. Зуевка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612410, Россия, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин