Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-58206/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58206/2017
28 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 10, лит. А,ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: некоммерческое партнерство развития физкультуры и спорта «Женский баскетбольный клуб «Ладога» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 51, корп. 1, лит. А, 47Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» (далее – истец, ООО «Газинформасервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству развития физкультуры и спорта «Женский баскетбольный клуб «Ладога» (далее – ответчик, НП РФС «ЖБК «Ладога») о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору займа от 30.05.2013 № 2242/ГИС, 1 269 698 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 04.06.2013 по 31.01.2017, процентов за пользование займом, начисленных на основную сумму задолженности, начиная с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 10% годовых, 414 794 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.11.2015 по 31.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму задолженности с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Газинформасервис»,  исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 30.05.2013 заключен договор займа № 2242/ГИС (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 5 800 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2014). Заем предоставляется на процентной основе в размере 10% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику на расчетный счет заемные денежные средства в сумме 5 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2013 № 4219 и от 05.07.2013 № 5376.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 21.11.2016 исх. № 5170 с требованием о погашении задолженности и суммы процентов, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком 5 800 000 руб., перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения долга по договору займа в сумме 4 000 000 руб. не представлено.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых, начисленных за период с 04.06.2013 по 31.01.2017, размер которых составил 1 268 698 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом проверен и признается правильным расчет процентов за пользование заемными средствами. Требование ООО «Газинформсервис» о взыскании процентов, начисленных на основную сумму задолженности, начиная с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 10% годовых, соответствует нормам действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 414 794 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2015 по 31.01.2017.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов начисленных за просрочку возврата суммы займа, размер которых составил 414 794 руб. 46 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным. С учетом определенного сторонами срока возврата суммы займа по дополнительному соглашению от 29.05.2014 № 1 к договору займа, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами может быть определен только с 01.12.2015.

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2015 по 31.01.2017, размер которых составил 413 780 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с НП РФС «ЖБК «Ладога»  4 000 000 руб. задолженности по договору займа от 30.05.2013 № 2242/ГИС, 1 269 698 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 04.06.2013 по 31.01.2017, проценты за пользование займом, начисленные на основную сумму задолженности, начиная с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 10% годовых,              413 780 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2015 по 31.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму задолженности с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с некоммерческого партнерства развития физкультуры и спорта «Женский баскетбольный клуб «Ладога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газинформсервис» 4 000 000 руб. задолженности по договору займа от 30.05.2013 № 2242/ГИС, 1 269 698 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 04.06.2013 по 31.01.2017, проценты за пользование займом, начисленные на основную сумму задолженности, начиная с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 10% годовых,              413 780 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.12.2015 по 31.01.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму задолженности с 01.02.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 51 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                              Бойкова Е.Е.