Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А05-1990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1990/2021
г. Архангельск
03 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БК "Развитие" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО2,

- администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 2 743 942 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3 по доверенности от 08.12.2020, ФИО4 по доверенности от 08.12.2020,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БК "Развитие" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Город Архангельск" Архангельской области 2 743 942 руб. 50 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи песка на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040201:1441.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 21.09.2018 № 8/58(о), заключенного с Министерством имущественных отношений Архангельской области, Обществу во владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:22:040201:1441 площадью 22 980 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Октябрьский территориальный округ, по Талажскому шоссе.

Срок указанного договора определен на 10 лет (пункт 2.1.). В силу пункта 4.1. договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области проведена проверка в рамках материалов КУСП № 21598 от 04.10.2018 по факту возможного хищения песчаного грунта с земельного участка.

Материалы указанной проверки направлены УМВД в адрес Управления письмом от 03.12.2018.

Согласно пояснениям ФИО2, отобранных в рамках проверки КУСП оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по городу Архангельску капитаном полиции ФИО5, на арендуемом Обществом земельном участке предусмотрено выполнить выборку слабого грунта под пятно застройки и под проезды, на глубину 2-2,0 м с последующей засыпкой привозным песком средней крупности с послойным трамбованием с увлажнением.

В материалах проверки КУСП имеется Схема планировочной организации земельного участка шифр 76.18 - ПЗУ (Далее Проект), заказчиком которой является ООО «БК Развитие», исполнителем ООО «АКСК» «Объекты некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 29:22:040201:1441 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, Талажское шоссе. Согласно Проекту инженерно-геологические данные о строении земельного участка отсутствуют. По данным натурных обследований в верхнем слое залегают насыпные слои и грунты (строительный мусор, песок рыхлый). Проектом предусмотрено выполнить выборку слабых грунтов под пятно застройки и под проезды (площадки) на глубину 2-2,5 м с последующей засыпкой привозным песком.

Должностным лицом Управления 09.07.2019 в рамках проведения административного расследования осуществлен выезд совместно ЦЛАТИ по Архангельской области и в присутствии директора Общества ФИО6 произведены замеры для определения объема изъятого грунта.

Заключением по результатам измерений от 12.07.2019 № 12 определено, что объем изъятого грунта составил 15 635 м3.

Также Управлением отобраны пробы на определение гранулометрического состава грунтов. В соответствии с протоколом результатов измерений от 23.07.2019 № АП-0046 на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040201:1441 залегают среднезернистые пески.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением в отношении Общества составлен протокол от 30.08.2019 № 05-17/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Постановлением от 07.10.2019 № 05/17/2019 производство по административному правонарушению в отношении Общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Названным постановлением также установлено, что согласно объяснениям ФИО2 по договору на оказание транспортных услуг между ООО «Энигма» и ООО «Север-Авто» на названном земельном участке работали следующие транспортные средства: МАЗ г.р.з. КЗЗЗЕТ/29, МАЗ г.р.з. <***> МАЗ г.р.з. <***> 2 9, МАЗ г.р.з. <***>. В ходе проверки было установлено, что владельцем транспортного средства К222ЕТ29 является ООО «СЕВЕР-АВТО», К2220А - ФИО7.

В соответствии с имеющимися в материалах дела транспортными накладными, Управлением установлено, что ООО «Север-Авто» по заказам ООО «ЭНИГМА» в течение сентября 2018 года, используя транспортные средства по договору от 03.09.2018 № 49/2018 на оказание транспортных услуг вывозило песок с земельного участка по различным адресам г. Архангельска.

При рассмотрении материалов проверки по протоколу от 30.08.2019 № 05-17/2019 директор Общества ФИО6 представил агентский договор от 24.09.2018 № 1, составленный между ООО «БК-Развитие» и гражданином ФИО2, согласно которому последний за вознаграждение от имени ООО «БК-Развитие» обязался выполнять поручения, связанные со строительством объектов некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040201:1441,

Из объяснений директора ООО «БК-Развитие» ФИО6 следует, что всеми работами по выемке грунта на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040201:1441 руководил гражданин ФИО2 согласно агентскому договору.

В связи с указанным Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол от 11.11.2019 № 06-03/55/2019 об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.12.2019 № 06-03-55/2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, поскольку действия ФИО2 по незаконной добыче ОПИ образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ.

По результатам измерений от 09.07.2019 Управление произвело расчет ущерба, причиненного незаконной добычей песка, размер которого составил 2 743 942 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении вреда, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу статей 6 и 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами. Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьями 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Согласно названному Закону при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае материалами дела (в том числе протоколами об административном правонарушении от 30.08.2019 № 05-17/2019 и от 30.08.2019 № 05-17/2019, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 № 05-17/2019 и от 06.12.2019 № 06-03-55/2019, объяснениями директора Общества и ФИО2, отобранными в рамках проверки по материалам КУСП и в рамках проверки Управления) подтверждается факт осуществления ответчиком добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка с земельного участка с кадастровым номером 29:22:040201:1441 в объеме 15 635 куб.м.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Закона о недрах право пользования недрами юридическими лицами и предпринимателями возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, согласно пункту 4 которых они применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами.

Из расчета истца следует, что размер возмещения ущерба от самовольного использования недр определен исходя из объема использованного ископаемого (песка) в размере 15 635 куб.м. в соответствии с данными, определенными ЦЛАТИ по результатам измерений от 09.07.2019.

Ответчик произведенным истцом расчет размера ущерба не оспорил, возражений относительно предъявленной к возмещению суммы не заявил.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба взыскивается в бюджет муниципального образования "Город Архангельск" Архангельской области.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК "Развитие" в доход бюджета муниципального образования "Город Архангельск" Архангельской области 2 743 942 руб. 50 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК "Развитие" в доход федерального бюджета 36 720 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева