Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А46-11646/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А46-11646/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу акционерного общества «Енисейское речное пароходство» на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А46-11646/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (644024, город Омск, улица Чкалова, 38, ИНН 5504054445, ОГРН 1025500985146), принятые по заявлению акционерного общества «Енисейское речное пароходство» (660049, город Красноярск, улица Бограда, 15, ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Щеглова Валерия Николаевича.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали: представитель Щеглова Валерия Николаевича - Косых С.В. по доверенности от 25.01.2019; представитель федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» - Макаренко А.А. по доверенности от 09.08.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее - ООО «Компания «Север», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 в отношении ООО «Компания «Север» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Попова Оксана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2016 ООО «Компания «Север» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попову О.В.

Определением от 13.12.2016 Арбитражный суд Омской области утвердил конкурсным управляющим Попову О.В., после освобождения которой конкурсным управляющим определением от 08.11.2017 утвердил Костякову Наталью Владимировну.

Акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (далее - АО «ЕРП», кредитор) 15.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Щеглова Валерия Николаевича (бывший директор, участник общества с долей 55 процентов).

Заявление кредитора со ссылкой статью 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано совершением бывшим руководителем должника сделки с существенным причинением вреда имущественным правам кредиторов, повлёкшим неплатёжеспособность этого общества, а также признанием этой сделки недействительной вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 в удовлетворении заявления АО «ЕРП» отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения неплатёжеспособности должника в результате совершения контролирующим должника лицом сделки с незначительным активом, который возвращен в конкурсную массу и реализуется в установленном порядке.

Постановлением от 17.07.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 06.05.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неполном выяснении и неправильной оценке судом первой инстанции оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе АО «ЕРП» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт о привлечении Щеглова В.Н. к субсидиарной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий бывшего руководителя, поскольку его виновность установлена постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 по настоящему делу об оспаривании сделки должника, содержащим выводы причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.

По утверждению АО «ЕРП», суды сделали ошибочный вывод о том, что реализация имущества должника не повлияла существенным образом на возможность погашения требований кредиторов.

Щеглов В.Н. в отзыве возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе АО «ЕРП», поддержав выводы судов об отсутствии доказательств доведения должника до банкротства в результате совершения оспоренной сделки.

В судебном заседании представитель Щеглова В.Н. поддержал возражения против отмены судебных актов; представитель кредитора - федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» полагается на усмотрение суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 признана недействительной подозрительная сделка - совершённый ООО «Компания «Север» договор купли-продажи от 08.07.2013 по отчуждению в пользу индивидуального предпринимателя Щегловым В.Н. недвижимого имущества - плавучий кран ПК47, регистрационный номер 29914, проект № 721, стоимостью 11 800 000 рублей.

На дату совершения сделки и до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства Щеглов В.Н. являлся руководителем этого общества, а также его участником.

При рассмотрении в настоящем обособленном споре заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности Щеглова В.Н. в связи с существенным причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этой сделки суд первой инстанции с учётом периода совершения указанных действий правомерно исходил из применения правил статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.


Согласно абзацам второму и третьему пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

Вместе с тем, принимая во внимание гражданско-правовой характер субсидиарной ответственности, и необходимость доказывания причинно-следственной связи между совершёнными неправомерными действиями по незаконному отчуждению имущества общества и наступившими вредными последствиями в виде его банкротства суд первой инстанции установил, что спорное имущество (плавучий кран ПК-47) возвращён в конкурсную массу, находится в собственности ООО «Компания «Север» и реализуется конкурсным управляющим в порядке проведения торгов от 19.07.2018.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что выбытие именного этого актива не создало препятствий для осуществления основного вида деятельности общества - грузоперевозок внутренним водным транспортом и не могло повлечь утраты возможности реального погашения всех долговых обязательств в будущем, то есть возникновения банкротства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств недобросовестности и неразумности действий контролирующего должника лица относительно доведения общества до банкротства и по существу правильно отказал кредитору в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта суд апелляционной инстанции, поддерживая правомерность выводов суда первой инстанции, сослался на взыскание вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2019 по делу № А46-9777/2018 с ИП Щеглова В.Н. в пользу ООО «Компания «Север» 22 068 896 рублей 72 копеек неполученного дохода от использования крана.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают его несогласие с установленными обстоятельствами и не соответствуют указанным нормам Закона о банкротстве, касающихся особенностей привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А46-11646/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Енисейское речное пароходство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.В. Лаптев