Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А46-2177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2177/2020
14 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕНИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644046, <...>, каб. 316) к потребительскому кооперативу «АГРО-Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644507, <...>) о взыскании 3 210 465 руб.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр мебели» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644074, <...> Октября, д. 25, корп. 1),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.05.2018 сроком на три года, водительское удостоверение, диплом р.н. 7410 от 27.06.2008);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕНИР» (далее – ООО «БЕНИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «АГРО-Дружино» (ПК «АГРО-Дружино», ответчик) о взыскании 3 210 465 руб., в том числе: основной долг по договору займа б/н от 31.05.2018 в сумме 1 710 465 руб. и основной долг по договору займа б/н от 01.06.2018 в сумме 1 500 000 руб.

Истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в письменном отзыве на иск находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

31 мая 2018 года между ООО «Центр мебели» и ПК «АГРО-Дружино» был заключен договор займа б/н (далее – договор № 1).

В соответствии с п. 1.1 договора № 1 заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 710 465,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, определенный Договором.

В соответствии с п. 2.3. договора № 1 возврат суммы займа осуществляется не позднее 01.05.2019.

ООО «Центр мебели» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 1 перечислило ПК «АГРО-Дружино» сумму займа в размере 1 710 465,00 рублей.

1 мая 2019 года истёк срок возврата суммы займа, но ПК «АГРО-Дружино» не вернул ООО «Центр мебели» сумму займа в размере 1 710 465,00рублей.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) б/н от 04.04.2019 к ООО «БЕНИР» (Цессионарий) перешло право требования с ПК «АГРО-Дружино» возврата суммы займа.

22 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ПР-22/2019 о возврате суммы займа в размере 1 710 465,00 рублей и потребовал уплатить вышеуказанную сумму в семидневный срок с даты получения претензии.

Ответчик претензию получил 25.10.2019, но оставил без удовлетворения.

1 июня 2018 года между ООО «Центр мебели» и ПК «АГРО-Дружино» был заключен договор займа б/н (далее – договор № 2).

В соответствии с п. 1.1 договора № 2 заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, определенный Договором, и уплатить на них проценты.

В соответствии с п. 2.1. договора № 2 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% от суммы займа за весь срок пользования суммой займа.

В силу п. 2.2. договора № 2 возврат суммы займа осуществляется не позднее 01.05.2019.

Ответчиком была возвращена ООО «Центр мебели» часть займа в сумме 1 500 000,00 рублей.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) б/н от 01.04.2019 к ООО «БЕНИР» (Цессионарий) перешло право требования с Потребительского кооператива «АГРО-Дружино» возврата суммы займа.

22 октября 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ПР-21/2019 о возврате суммы займа в размере 1 500 000,00 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 300 000,00 рублей и потребовал уплатить вышеуказанную сумму в десятидневный срок с даты получения претензии. Ответчик претензию получил 25.10.2019.

29 ноября 2019 г. ответчик перечислил истцу в счет погашении задолженности по договору займа и договору уступки от 01.04.2019 г. денежную сумму в размере 300 000 рублей (проценты за пользование займом), но оставшееся задолженность в размере 1 500 000 рублей до даты подачи настоящего искового заявления в суд ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи суммы займа по договорам подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательства возврата займа по договору займа б/н от 31.05.2018 в сумме 1 710 465 руб. и по договору займа б/н от 01.06.2018 в сумме 1 500 000 руб. ПК «АГРО-Дружино» не представлены.

Таким образом, учитывая, что срок возврата займа, установленный требованием истек, требование истца в указанное части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕНИР» удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «АГРО-Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644507, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕНИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644046, <...>, каб. 316) 3 210 465 руб., в том числе: основной долг по договору займа б/н от 31.05.2018 в сумме 1 710 465 руб. и основной долг по договору займа б/н от 01.06.2018 в сумме 1 500 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 052 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева