Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А08-777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-777/2019
г. Белгород
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Энерголизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 925 382 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность, от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

АО "Энерголизинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КСБ" о взыскании 825 000 руб. 00 коп. долга по договору процентного денежного займа №13/12 от 13.12.2016, 100 382 руб. 23 коп. процентов за период с 13.12.2016 по 10.07.2017, всего - 925 382 руб. 23 коп.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату займа.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве на иск наличие задолженности не оспорил, против перехода в судебное заседание не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Тринадцатого декабря две тысячи шестнадцатого года между АО "Энерголизинг" (займодавец) и ООО "КСБ" (заёмщик) заключен договор процентного займа №13/12, по которому займодавец с учётом дополнительного соглашения №1 от 26.02.2018 обязался предоставить ответчику займ в пределах 1 000 000 рублей 00 копеек сроком до 29.10.2018.

Согласно п.1.3 договора займа стороны определили, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 10 процентов годовых. При начислении процентов количество дней в году принимается равным фактическому. Начисление процентов производится по фактически полученным денежным средствам, начиная со следующего дня после зачисления денежных средств на расчётный счёт заемщика и заканчивая 31 марта 2018 года.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Предоставление займа в размере 825 000 руб. 00 коп. подтверждается платёжными поручениями №1312 от 13.12.2016, №1384 от 30.12.2016, №19 от 13.01.2017, №41 от 25.01.2017, №66 от 01.02.2017, №146 от 03.03.2017.

В нарушение условий договоров, статей 314, 309, 810 ГК РФ ответчик обязательства по возврату займа в сумме 825 000 руб. 00 коп., 100 382 руб. 23 коп. процентов за пользование займом не исполнил.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Энерголизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 825 000 руб. 00 коп. долга, 100 382 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 13.12.2016 по 10.07.2017, 21 508 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 946 890 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.