Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А19-2645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

11.10.2023 Дело № А19-2645/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСССЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, КВ-Л 5-Й, ДОМ 30)

о взыскании 6 633 391, 78 руб.,

при участии в заседании 25.09.2023:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2023, удостоверение № 38/1850; ФИО2, личность установлена, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2023, удостоверение № 38/516.

В судебном заседании 25.09.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании 27.09.2023:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2023, удостоверение № 38/1850; ФИО2, личность установлена, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании 27.09.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 04.10.2023. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании 04.10.2023:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2023, удостоверение № 38/1850; ФИО2, личность установлена, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2023, удостоверение № 38/516.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСССЕРВИС» суммы задолженности по договору оказания транспортных услуг №20/06/22 от 20.06.2022 в размере 6 960 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 391,78 рубль; расходов по оплате госпошлины в размере 58 667 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспаривал, представил дополнительные документы; утверждал, что услуги не оказывались.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, отметил, что по условиям договора простой по вине заказчика оплачивается в размере работы, неподписанные акты без указания оснований их не подписания считаются пописанными; в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 6 460 000 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг №20/06/22 от 20.06.2022, 173 391, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после перерыва истец представил дополнительные документы в подтверждение своих доводов.

Ответчик представил протокол осмотра доказательств, дополнительные документы в подтверждение своих доводов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил.

20.06.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №20/06/22, предметом которого является предоставление исполнителем за вознаграждение заказчику услуг, связанных с транспортными перевозками на территории Иркутской области, Катангский район с использованием транспортных средств, указанных в соглашении о договорной цене (приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Место осуществления транспортных перевозок, маршрут и сроки перевозок согласовываются на основании заявок заказчика (Приложение № 2) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется:

2.1.1. Осуществлять перевозку грузов заказчика в соответствии с поданными заказчиком заявками. Заявки должны быть направлены исполнителю в письменной форме, в том числе посредством электронной почты, не позднее чем за 24 часа до момента необходимости предоставления услуги.

Согласно п. 2.2. договора заказчик обязуется:

2.2.1. Оплатить мобилизацию и демобилизацию техники исполнителя с места базирования на место предоставления услуг и обратно, на место базирования техники в соответствии с заявками, подписанными представителями обеих сторон (Приложение № 2).

2.2.2. Производить погрузку-выгрузку груза своими силами, отвечать за технику безопасности сотрудников.

2.2.3. Не допускать простоя транспорта исполнителя.

2.2.4. В обусловленные настоящим договором сроки оплатить транспортные услуги исполнителя в соответствии с заявками, подписанными представителями обеих сторон (Приложение № 2).

2.2.5. Обеспечивать доставку и заправку ГСМ, для бесперебойной работы техники.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется «Соглашением о договорной цене» (Приложение №1). Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата оказанных услуг производится в соответствии с условиями заявок заказчика (Приложение № 2) и за фактически отработанные дни (сутки) (п. 3.2. договора).

Дни простоя техники по вине заказчика считаются рабочими и идут в расчет стоимости оказания услуг (п. 3.3. договора).

Согласно п.7.3. договора документы, подлежащие передаче одной из сторон другой стороне по договору, могут быть направлены факсимильной связью или электронной почтой с последующей передачей оригиналов таких документов под расписку или заказным письмом в течение 15 календарных дней. Вся переписка в электронной форме производится со следующих электронных адресов: Заказчик exprseivice@mail.ru; Исполнитель - evgenia.rudih@yandcx.ru. Сведения и документы, отправляемые с указанных в настоящем пункте электронных адресов, считаются отправленными от соответствующей стороны. Стороны вправе указать иные электронные адреса, из которых будет исходить официальная информация от стороны. Такое указание должно исходить из ранее указанных официальных электронных адресов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги:

- Мобилизация и демобилизация ТС (акт № 2 от 01.08.2022) - на сумму 680 000 рублей;

- Транспортные услуги с использованием ТС за период 28.06.2022-31.07.2022 (акт № 3 от 01.08.2022) - на сумму 3 060 000 рублей.

- Транспортные услуги с использованием ТС за период 04.08.2022-31.08.2022 (акт № 4 от 02.09.2022) - на сумму 2 520 000 рублей.

- Транспортные услуги с использованием ТС за период 01.09.2022-15.09.2022 (акт № 5 от 15.09.2022) - на сумму 1 350 000 рублей;

- Транспортные услуги с использованием ТС за период 21.09.2022-30.09.2022 (акт № 6 от 01.10.2022) - на сумму 900 000 рублей;

- Транспортные услуги с использованием ТС за период 01.10.2022-08.10.2022 (Акт № 7 от 10.10.2022) - на сумму 630 000 рублей.

Возражений в отношении качества и объема оказанных услуг со стороны заказчика не поступало.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 9 140 000 рублей.

Истец указал на частичную оплату задолженности ответчиком, на дату судебного заседания сумма задолженности составила 6 460 000 руб.

Ответчик гарантийным письмом № 72 от 23.09.2022 гарантировал произвести оплату задолженности по договору оказания транспортных услуг № 20/06/22 от 20.06.2022 в в течении 70 дней с даты подписания актов выполненных работ.

14.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит погасить задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 9 140 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами на выполнение работ № 2 от 01.08.2022, № 3 от 01.08.2022, № 4 от 02.09.2022, № 5 от 15.09.2022, № 6 от 01.10.2022, № 7 от 10.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против иска, указал, что акт №6 и №7 не подписаны ответчиком, поскольку услуги не оказывались. В материалы дела не представлены путевые листы, заполнение которых обязательно. Указал на несоответствие объема услуг по заявкам и фактическим оказанным услугам отраженных в актах. Так же отметил, что техника простаивала, услуги не оказывались.

Судом установлено, что согласно п.7.3. договора стороны согласовали, что вся переписка в электронной форме проводится со следующих электронных адресов: заказчик (ответчик) exprscrvice@mail.ru, исполнитель - evgenia.rudih@yandex.ru. Сведения и документы, отправляемые с указанных в настоящем пункте электронных адресов, считаются отправленными от соответствующей стороны.

Таким образом, электронная почта exprservice@mail.ru принадлежит именно ответчику. Скан гарантийного письма №72 от 23.09.2022, в котором признавалась задолженность по актам, был направлен истцу именно с указанной почты.

Ссылка ответчика на обязательность путевых листов не обоснована, поскольку не предусмотрено как самим договором, так и действующим законодательством.

Само по себе отсутствие у истца путевых листов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом того, что спорные акты оказанных услуг, подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний и скреплены печатью общества.

Несоответствие объема услуг по заявкам и фактически оказанных услуг по договору, отраженных в актах, не свидетельствует о противоречивости позиции истца, поскольку изначально сторонами согласовывалось, что оплата должна производиться по фактически оказанным услугам (п. 3.2 договора).

В самих заявках № 2 и № 3 указано на то, что стоимость услуг (как следствие и их объем) по заявке является «ориентировочной». Следовательно, объем услуг, указанный в актах, имеет приоритет над планируемыми объемами в заявках, сами акты не противоречат, а конкретизируют заявки и объем фактически оказанных услуг по договору.

При этом по одной заявке может быть составлено и подписано несколько актов, поскольку акты подписывались за разные временные периоды оказания услуг.

Неподписанные актов № 6 и № 7 со стороны ответчика не свидетельствует о непринятии соответствующих услуг. Данные акты направлялись истцом ответчику, при этом никаких возражений со стороны ответчика по указанным актам не поступало, что свидетельствует об их принятии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку акты оказанных услуг № 2 от 01.08.2022, № 3 от 01.08.2022, № 4 от 02.09.2022, № 5 от 15.09.2022 ответчиком подписаны, акты № 6 от 01.10.2022, № 7 от 10.10.2022 ,направленные на согласованную условиями договора электронную почту ответчика, не подписаны, но поскольку никаких возражений от ответчика не поступило, считаются принятыми, представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчика признал задолженность по спорному договору, простой техники согласно условиям договора по вине заказчика считается рабочими днями и идет в расчет стоимости оказания услуг, факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 9 140 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, осуществления оплаты оказанных истцом услуг на сумму 6 460 000 руб. суду не представлены, доказательства простоя по вине истца отсутствуют.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказанных истцом ответчику услуг не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 460 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 391, 78 руб. за период с 01.10.2022 по 06.02.2023.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 06.02.2023 на сумму 173 391, 78 руб.

Согласно представленному расчету, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме не представлено, требования в этой части документально ответчиком не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСССЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 460 000 руб. основного долга, 173 391,78 руб. процентов, всего 6 633 391,78 руб. ,56 167 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 2 500руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская