Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А47-4534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4534/2021
г. Оренбург
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314565829600188, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург) о взыскании 84 750 руб. 00 коп.;

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314565829600188, г. Оренбург) о расторжении договора аренды.


В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, ФИО3;

от ответчика – ФИО4


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» (далее по тексту - ответчик, ООО «Теплогазкомплект») о взыскании 84 750 руб. 00 коп., из которых 51 000 руб. 00 коп. - арендная плата за март 2021 года, 33 750 руб. 00 коп. - договорной штраф, а также судебных расходов (требование с учетом уточнения от 11.11.2021).

Определением суда от 28.05.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, возражали против встречных требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к нему, поддержала встречный иск.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Теплогазкомплект» (арендатор) 30.03.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду, (во временное владение и пользование), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 10,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1).

Размер арендной платы по договору устанавливается в размере 51 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Начисление арендной платы начинается с момента регистрации договора в установленном порядке (п. 3.1).

Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.1.2).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект в аренду в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора, соответствующем назначению арендованного помещения и его пригодности для коммерческой эксплуатации, в том числе обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной воды и водоотведением. Подписание настоящего договора одновременно является актом приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 договора арендодатель передает арендованный объект, а арендатор принимает его в течение 3-х дней после 30 со дня государственной регистрации договора по акту приема-передачи, в котором указывается техническое состояние объекта на момент его передачи.

При прекращении арендных отношений арендатор передает объект в течение 10 календарных дней, а арендодатель принимает его по акту приема-передачи, в котором указывается техническое состояние объекта на момент его передачи. При этом арендная плата и коммунальные платежи уплачиваются арендатором до даты расторжения договора, согласованной сторонами в уведомлении о расторжении договора аренды и дополнительном соглашении о его расторжении (п. 6.2).

Условия об ответственности сторон согласованы в статье 7 договор аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 7.4 стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора в случае просрочки уплаты арендных платежей взыскивается штраф 50 рублей за каждый день просрочки.

Срок аренды – семь лет с даты его государственной регистрации (п. 9.1).

Условия о порядке расторжения договора согласованы в разделе 7 договора.

Договор прекращает свое действие по окончанию его действия согласно п. 9.1 договора; в другой срок при расторжении согласно условий п.п. 11.2, 11.3 договора; по соглашению сторон.

Согласно пункту 11.4 договора при расторжении договора стороны подписывают дополнительное соглашение о его расторжении с обязательной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, когда арендодатель не предоставляет объект в пользование арендатору (п. 11.3).

Договор аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.04.2018.

Как указано истцом, обязанности арендодателя по договору аренды выполнены последним в полном объеме, объект аренды передан ответчику.

В подтверждение довода о передаче помещения арендатору, истец указывает на следующие обстоятельства:

-подписание договора является одновременно актом приема-передачи (пункт 4.1.1 договора);

-в приложении №1 к договору выделено арендуемое обществом «Теплогазкомплект» помещение и содержатся подписи сторон;

-ответчиком регулярно в период времени с 30.03.2018 по февраль 2021 года вносилась арендная плата;

-претензий о передаче арендуемого имущества от ООО «Теплогазкомплект» в адрес ИП ФИО2 не поступало;

-буквальное значение условий договора ввиду наличия разночтений в условиях договора (пункты 4.1.1, 6.2 договора) полагает необходимым устанавливать путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также поведением сторон и их общей воли с учетом цели договора;

-в связи с производством частичной замены стояка центрального отопления ИП ФИО2 обращался к ООО «Теплогазкомплект» с просьбой об обеспечении доступа в арендуемое помещение (ответ ООО «УК ЖФ «Дельта» №650 от 25.11.2021, детализация звонков);

-представители ООО «Теплогазкомплект» включены ИП ФИО2 в список лиц, имеющих доступ к постановке помещения на охрану и снятия с охраны (список событий за период с 01.06.2020 по 02.12.2021).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 за март 2021 года в размере 51 000 руб., также на суммы предыдущих арендных платежей истцом начислен договорный штраф в размере 33 750 руб. за период с 06.05.2018 по 25.02.2021.

Истец направлял ответчику претензию от 09.03.2021 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, которая последним оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) указывает, что объект аренды во временное владение и пользование обществу «Теплогазкомплект» по договору аренды передан не был.

Как указано истцом по встречному иску в дополнительных пояснениях, имеющиеся в договоре противоречащие друг другу положения (п.п. 4.1.1 и 6.1) не позволяют рассматривать в качестве доказательства передачи объекта аренды подписание договора с приложением №1, являющегося актом приема-передачи. По мнению истца по встречному иску, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения истец по первоначальному иску должен доказать фактическую передачу объекта аренды.

Кроме этого в обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие размещение в арендованном помещении ателье.

Письмами от 26.02.2021, от 03.03.2021 ООО «Теплогазкомплект» известил ИП ФИО2 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 и направил в адрес последнего подписанное соглашение о расторжении договора.

11.03.2021 ИП ФИО2 сообщил ООО «Теплогазкомплект» о готовности рассмотрения инициативы арендатора о досрочном расторжении договора.

18.11.2021 ИП ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области передано заявление о расторжении договора аренды от 30.03.2018 по соглашению сторон с 30.11.2021 (на основании соглашения от 03.03.2021).

Государственная регистрация дополнительного соглашения к указанному договору аренды приостановлена регистрирующим органом с 25.11.2021.


Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

В случае невыполнения арендодателем обязанности предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ), в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ ("Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Исходя из положений норм статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, отсутствие фактического использования имущества не освобождает арендатора от уплаты арендной платы по договору аренды, до возврата имущества по акту.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора перечислены в статье 620 Гражданского кодекса РФ.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору (п.п.1 абз. 1 ст. 620 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 6 данной нормы, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.03.2018, по которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду, (во временное владение и пользование), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 10,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1).

При рассмотрении вопроса о передаче указанного помещения арендатору, с учетом установления в договоре аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 противоречивых условий о порядке приема-передачи объекта аренды (п.п. 4.1.1, 6.1), суд считает необходимым руководствоваться процессуальным порядком оценки доказательств, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из анализа представленных в материалы дела платежных документов (платежные поручения за период с мая 2018 года по февраль 2021 года) следует, что ООО «Теплогазкомплект» ежемесячно перечислялись на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 51 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору аренды нежилого помещения б/н от 30.03.2018.

Согласно письму ООО Охранная Организация «М-групп» от 14.12.2021 №255 в рамках договора №1302 оказания охранных услуг, заключенном между ИП ФИО2 и ООО Охранная Организация «М-групп» 01.06.2020, во исполнение пункта 4.1.3 договора, представители ООО «Теплогазкомплект» включены ИП ФИО2 в список лиц, имеющих доступ к постановке помещения на охрану и снятия с охраны.

В списке событий за период с 01.06.2020 по 02.12.2021 зафиксированы сведения о снятии объекта с охраны и его взятие под охрану представителями ООО «Теплогазкомплект».

Ответчик, указывая, что спорное помещение не передавалось истцом, доказательств в обоснование довода не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалах дела сведения об обращении ответчика к истцу, с требованием о передаче арендуемого имущества в период времени с момента подписания договора, отсутствуют.

В письме от 26.02.2021 о расторжении договора аренды, направленного обществом «Теплогазкомплект» в адрес арендодателя в качестве причины расторжения договора аренды указано отсутствие необходимости пользования и эксплуатации арендованного нежилого помещения. Из письма не усматривается сведений о наличии обстоятельств, связанных с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по передаче спорного помещения.

В качестве основания расторжения договора аренды неисполнение обязанности по передаче объекта аренды ИП ФИО2, арендодателем указано только в рамках производства по настоящему делу.

В ходе судебного заседания 25.10.2021 в качестве свидетеля заслушан ФИО5 – арендатор иного помещения, расположенного на 1 этаже д.12 по ул.Новоселов г.Оренбурга, его пояснения зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания 30.11.2021 в качестве свидетеля заслушан ФИО6 – управляющий директор ООО «Теплогазкомплект», его пояснения зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания.

Указанные свидетели пояснили, что спорное помещение в аренду не передавалось, фактически в помещении располагается ателье.

Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая наличие перечисленных выше письменных доказательств, суд критически относится к показаниям лиц, опрошенных в качестве свидетелей по делу.

Кроме того свидетельские показания ФИО6 следует относить к информации заинтересованного лица, которое не может объективно подтверждать факт передачи спорного помещения арендатору.

Оценивая возражения ответчика в части недоказанности материалами дела факта передачи спорного помещения, суд принимает во внимание несоответствие этих возражений принципу эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила о недопустимости противоречия собственному предыдущему поведению. Основным критерием применения названных принципов является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения, которое имеет место в рассматриваемом случае со стороны ответчика.

Так, в подтверждение факта передачи объекта аренды истцом представлены в материалы дела вышеперечисленные доказательства.

В абзаце 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, с даты подписания договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 ответчик не заявлял требования о передаче спорного помещения.

Поскольку такие действия ответчика не могут рассматриваться как добросовестные и последовательные, они не соответствуют принципу эстоппеля, что влечет отклонение его соответствующих доводов.

Таким образом, оценив совокупностью имеющихся в материалах дела документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая фактическое поведение контрагентов в рамках арендных правоотношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта передачи спорного помещения в аренду ответчику.

Доказательства, подтверждающие неисполнение арендодателем условия о передаче объекта аренды арендатору в материалах дела отсутствуют.

В обоснование довода о размещении в арендованном помещении ателье ответчиком представлены фотоматериалы.

Истцом предположено, что размещение в спорном помещении ателье осуществлено ответчиком (передано в субаренду).

Противоположную позицию занял ответчик, предположив, что размещение в спорном помещении ателье осуществлено истцом.

Как со стороны истца, так и со стороны ответчика какие-либо доказательства о правовых основаниях размещения ателье в спорном помещении в материалы дела не представлены.

Сторонами действия по установлению причин нахождения ателье в спорном помещении не предпринимались.

Доказательства обращения истца или ответчика к представителям ателье с требованием об освобождении арендуемого помещения в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, в силу содержания правовых норм 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, отсутствие фактического использования имущества не освобождает арендатора от уплаты арендной платы по договору аренды, до возврата имущества по акту.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт передачи ИП ФИО2 нежилого помещения общей площадью 10,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (на 1 этаже).

Таким образом, в рамках указанного договора, истец в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору, передал ответчику имущество, являющееся предметом договора (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Доводов о недействительности договора сторонами не заявлено. Оснований для подобных выводов из материалов дела не усматривается.

Как указывает истец, ответчиком не внесена арендная плата по договору за март 2021 года в размере 51 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (март 2021 года) размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 51 000 руб.

Размер задолженности, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 51 000 руб. 00 коп., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 за март 2021 года в размере 51 000 руб.

Принимая во внимание спорный период владения и пользования арендованным имуществом и установленные пунктом 3.1.2 договора сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (09.04.2021) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 за март 2021 года в размере 51 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании договорного штрафа в размере 33 750 руб. за период с 06.05.2018 по 25.02.2021 в соответствии с пунктом 7.4 договора (п.п.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора в случае просрочки уплаты арендных платежей взыскивается штраф 50 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.2 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения о внесении арендной платы по спорному договору за период с мая 2018 года по февраль 2021 года.

Расчет штрафа по договору произведен истцом самостоятельно за период с 06.05.2018 по 25.02.2021, исходя из размера штрафа, установленного договором – 50 рублей, за каждый день просрочки платежа с учетом даты осуществленных ответчиком платежей отдельно по каждому месяцу (всего просрочка составила 675 дней).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, договорный штраф составляет 33 750 руб.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт штрафа ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате договорного штрафа в размере 33 750 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 30.03.2018 в размере 51 000руб. 00 коп. за март 2021 года, договорный штраф в размере 33 750 руб. за период с 06.05.2018 по 25.02.2021.


В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора изложены в статье 620 Гражданского кодекса РФ:

по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В качестве основания для расторжения договора (требование истца по встречному иску) обществом «Теплогазкомплект» указано неисполнение обязанности по предоставлению имущества арендодателем.

Правовое обоснование требования истца – положения пункта 1 абзаца 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ, по которому по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору.

Иных оснований для расторжения арендатором не указано.

При этом, представитель истца по встречному иску в судебном заседании пояснила, что общество «Теплогазкомплект» просит расторгнуть договор исключительно на том основании, что спорное помещение ему не было передано и не имеет намерение расторгать договор по ранее направленному в адрес арендодателя соглашению сторон.

Учитывая, что судом установлен факт передачи спорного имущества в пользование арендатору, а иных оснований для расторжения договора арендатором не приведено, правовые основания для досрочного расторжения судом договора аренды недвижимого имущества от 30.03.2018, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску удовлетворению не подлежит.


Помимо этого, истцом по первоначальному иску заявлено о распределении судебных расходов: почтовых и иных расходов, на общую сумму 1 336 руб. 76 коп., а именно: почтовые расходы на направление искового заявления ответчику – 232,54 коп., 33 руб. – приобретение конверта; почтовые расходы на направление ответа на письмо о расторжении – 236,14 руб., 33 руб. – приобретение конверта; почтовые расходы на направление претензии – 232,54 руб., приобретение конверта – 33 руб.; почтовые расходы на направление искового заявления в суд – 373,54 руб., приобретение конверта – 41 руб.; копирование – 30 руб., сканирование – 32 руб., распечатка – 60 руб.

Указанное требование суд признает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение вышеуказанных почтовых и иных расходов истцом представлены почтовые квитанции, об отправке копии искового заявления, претензии с приложениями ответчику, почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложениями в суд, а также товарные чеки на ксерокопирование, сканирование документов.

Ответчиком возражения в отношении предъявленных ко взысканию расходов не заявлены.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы: почтовые расходы на направление искового заявления ответчику – 232,54 коп., 33 руб. – приобретение конверта; почтовые расходы на направление ответа на письмо о расторжении – 236,14 руб., 33 руб. – приобретение конверта; почтовые расходы на направление претензии – 232,54 руб., приобретение конверта – 33 руб.; почтовые расходы на направление искового заявления в суд – 373,54 руб., приобретение конверта – 41 руб.; копирование – 30 руб., распечатка – 60 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд не усматривает наличие оснований для отнесения на ответчика расходов на сканирование документов – 32 руб., ввиду отсутствия доказательств их взаимосвязи с делом, рассматриваемым в суде, поскольку документы истцом представлялись в материалы дела в отксерокопированном виде, либо в оригинале. Отсканированных, в том числе, размещенных истцом в электронном виде в информационной системе «Картотека арбитражных дел» документов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в указанной части в удовлетворении заявления истца о взыскании почтовых и иных расходов судом отказано.


Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в сумме 3 375 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.11.2021 принято увеличение размера исковых требований.

С учетом изложенного разъяснения Верховного Суда РФ, государственная пошлина в сумме 15 руб. 00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 84 750 руб. 00 коп., из которых: 51 000 руб. 00 коп. - арендная плата за март 2021 года, 33 750 руб. 00 коп. - договорной штраф; а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 375 руб. 00 коп., по оплате почтовых и иных расходов в сумме 1 304 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Теплогазкомплект» отказать.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин