Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А41-101037/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101037/2018
12 апреля 2019года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС"(ИНН 7708647574, ОГРН 1077759579160)

к ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ XXI"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 498090,13 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ XXI" о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 498 090,13 руб. за период с 17.07.2018ог. по 02.12.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 17 702 326,78 руб. за период с 03.12.2018г. по дату фактического исполнения обязательства.

17.12.2018 Определением арбитражного суда Московской области исковое заявление ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" к ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ XXI" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основаниям ст. 333 ГК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙСЕРВИС, ООО «КТТ-ОСТРОВЦЫ», ООО «Строй-Сервис», ООО «Строй-Гарант XXI» заключено соглашение № 1/4-17 об уступке прав требования и взаимозачете от 18 мая 2017г. согласно которому кредитор (ООО «Строй-Сервис») передал ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» право требования денежных средств от должника - ООО «Строй-Гарант XXI» в сумме 6 002 872 (шесть миллионов две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 88 копеек, возникшее на основании п. 1.2.1. соглашения и Договора №КТТ01/2015 от 02.10.2015г.

Об уступке права требования по указанному договору ООО «Строй-Гарант XXI» было уведомлено 18.05.2017 года, о чем свидетельствует уведомительная надпись на договоре и подписанный между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Строй-Гарант XXI» акт сверки взаимных расчётов по соглашению 1/4-17 от 18.05.2017г.

В тоже время, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «КТТ-ОСТРОВЦЫ». ООО «Строй-Сервис», ООО «Строй-Гарант XXI» было заключено соглашение № 4/5-17 об уступке прав требования и взаимозачете от 18 мая 2017г. согласно которому кредитор (ООО «Строй-Сервис») передал ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» право требования денежных средств от должника - ООО «Строй-Гарант XXI» в сумме 5 704 270 (пять миллионов семьсот четыре тысячи двести семьдесят) рублей 13 копеек, возникшее на основании п. 1.2.1 соглашения и Договора №КТТ01/2015 от 02.10.2015г.

Об уступке права требования по указанному договору ООО «Строй-Гарант XXI» было уведомлено 18.05.2017 года, о чем свидетельствует уведомительная надпись на договоре и подписанный между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Строй-Гарант XXI» акт сверки взаимных расчётов по соглашению 4/5-17 от 18.05.2017г.

Затем, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «КТТ-ОСТРОВЦЫ». ООО «Ависта». ООО «Строй-Гарант XXI» заключено соглашение № 5/4-17 об уступке прав требования и взаимозачете от 06 октября 2017г. согласно которому кредитор (ООО «Ависта») передал ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» право требования денежных средств от должника - ООО «Строй-Гарант XXI» в сумме 14 600 821 (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч восемьсот двадцать один) рубль 73 копейки, возникшее на основании п. 1.2.1. соглашения и Договора №КТТ01/2015 от 02Л 0.2015г.

Об уступке права требования по указанному договору ООО «Строй-Гарант XXI» было уведомлено 06.10.2017 года, о чем свидетельствует уведомительная надпись на договоре и подписанный между ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Строй-Гарант XXI» акт сверкивзаимных расчётов по соглашению 5/4-17 от 06.10.2017г. 12.01.2018г. часть суммы долга в размере 8 000 000 рублей была переуступлена ИП ФИО2. 31.05.2018г. ООО «Строй-Гарант XXI» произведено частичное погашение задолженности на сумму 383 387 рублей 96 копеек. 07.06.2018г. ООО «Строй-Гарант XXI» произведено частичное погашение задолженности на сумму 750 000 рублей. 22.06.2018г. ООО «Строй-Гарант XXI» произведено частичное погашение задолженности на сумму 820 000 рублей, в связи с чем, остаток задолженности, по состоянию на 23 мая 2018 года, по соглашению 5/4-17 от 06.10.2017г. составил: 14 600 821,73 - 8 000 000 - 383 387,96 - 750 000 - 820 000 = 4 647 433 рублей 77 коп.

30 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью«ЭКОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Ависта», ООО «Строй-Гарант XXI» заключено соглашение № 1об уступке прав требования и взаимозачете, согласно которому кредитор (ООО «Ависта») передалООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС» право требования денежных средств от должника - ООО «Строй-Гарант XXI» в сумме 1 347 750 (один миллион триста сорок семь тысяч семьсот пятьдесят)рублей 00 копеек, возникшее на основании п. 1.2.1. соглашения и Договора№ 1/04/17 от 01.04.2017г.

23 мая 2018 года в адрес ООО «Строй-Гарант XXI» направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которую ответчик проигнорировал, действий направленных на погашение задолженности не предпринял, в результате чего за неисполнение денежного обязательства, на сумму долга истцом начислены проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

«16» октября 2018 года. Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в сумме 17 71)2 326.78 рублей и 1 615 629,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2017 года по 16 июля 2018 года, судебные Расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 590 рублей (дело № А41-85065/2018), «26» ноября 2018 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

По состоянию на 08 декабри 2018 года, задолженность перед истцом не погашена. Таким образом, сумма процентов, исчисленная за период с 17.07.2018 по 2.12.2018 года, составляет 498 090,13рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ил договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерною удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 ст. 395 ГК РФ. определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитор), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что на дату вынесения решения по настоящему делу, судебный акт по делу № А41- 85065/2-018 вступил в законную силу 28.02.2019г.

Решение до настоящего времени не исполнено, долг, а также проценты за период с 30.05.2017г. по 16.07.2018г. не погашены.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 498 090,13 руб. за период с 17.07.2018ог. по 02.12.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 17 702 326,78 руб. за период с 03.12.2018г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, ссылаясь на их несоразмерность нарушенным обязательствам.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., ответчик долен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки исполнение обязательства в срок становится для должника экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств кредитора будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

В настоящем деле сумма задолженности по соглашению составила 17 702 326,78 руб., неустойка рассчитана в соответствии с действующим законодательством и в соответствии со ст.395 ГК РФ, и составила 498 090,13 руб., расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ XXI"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498 090,13 руб. за период с 17.07.2018г. по 02.12.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 17 702 326,78 руб. за период с 03.12.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 962 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова